Contaminación en Salto Grande

Dos vecinos de Colonia Ayuí presentaron ante la sala Civil y Comercial 1 de Concordia un recurso de amparo por contaminación del Lago de Salto Grande, que estaría provocada según ellos por el vertido de residuos clocales sin tratar al agua.





"Después de estar trabajando más de cinco años con el tema ambiental en la zona y la contaminación del lago por coliformes fecales de Colonia Ayuí se hizo una acción judicial, se promovió un amparo en el juzgado Civil y Comercial 1 y se le dio curso”, dijo a Diario Junio Miguel Morel, uno de los denunciantes junto a Fabiana Saicew.
La acción de amparo, dirigida tanto a la municipalidad de Ayuí como al gobierno de la provincia, tiene como objeto “hacer cesar la contaminación por vertidos cloacales sin el tratamiento de depuración adecuado en el embalse”. Además obliga a las demandadas a que presenten, “un plan para la puesta a punto, adaptación, funcionamiento y mantenimiento de la planta de tratamiento de residuos cloacales que será puesto a consideración del experto en la materia”. Incluso, exige un “análisis de nuestras de agua y fango que acrediten el normal funcionamiento de la planta”.
La Sala que acogió el recurso de amparo está integrada por los jueces Liliana Pelayo de Dri, Ricardo Italo Moreni y Justo José de Urquiza. En tanto, los abogados que patrocinan el recurso de amparo son Federico Camaño y Hernán Sauré.
“El problema es que no se están tratando los efluentes cloacales en forma correcta”, acotó Morel. Desde 2006 los vecinos vienen reclamando estérilmente en distintas instancias que alguien ponga freno a la contaminación. “No hemos tenido respuesta y hoy por hoy las lagunas vuelcan crudo los residuos hacia el Lago”, añadió.
En la acción de amparo se incluyeron resultados de muestras llevadas a la Facultad de Bromatología de la Uner de Gualeguaychú. El análisis realizados por el bioquímico Daniel Tanaro revela que “todas las muestras presentaban valores de coliformes totales y coliformes fecales muy por encima de los valores aceptables (valores guía)”.
Los valores guía establecen que deben existir menos de 1.000 coliformes totales/100ml. en aguas para riego; menos de 200 coliformes totales/100 ml para aguas de recreación y, respecto a los coliformes fecales, menos de 100/100 ml para agua de recreación o riego.
En cambio, de la muestra de agua sacada del caño que arroja los vertidos al embalse se obtuvo la presencia de mas de 110.000 coliformes fecales/100ml. El mismo valor se obtuvo de la muestra del efluente hacia el lago.

Debido al contacto con la gran masa de agua del embalse, la tercera muestra -sacada de la costa del terreno de los demandantes- arrojando un valor de 1500 coliformes fecales/100 ml. (los valores guía establecen 100 coliformes fecales/100ml). De la muestra del sedimento y barro tomado en la orilla del terreno se obtuvieron valores iguales a los primeros, más de 110.000 coliformes fecales/100 ml.
Además, en el recurso de amparo se destaca que la contaminación fue constatada por la secretaría de Medio Ambiente de la provincia. Una inspección efectuada por personal de esa repartición en mayo del año pasado reveló que “el sistema no se encuentra funcionando ya que no existe comunicación de líquidos entre la laguna anaeróbica y la facultativa, además de observarse que el caudal de efluente volcado es el que debería ingresar al sistema. Sería conveniente conocer el proyecto del sistema para detectar donde se encuentra la falla o porqué no esta funcionando correctamente”.
El análisis bacteriológico realizado por la secretaria de Medio Ambiente suscripto por el técnico Pedro Miguel Ochoa sobre la demanda biológica de oxigeno (DBO) -mide la cantidad de materia susceptible de ser consumida u oxidada por medios biológicos- reveló que el resultado superaba en cinco veces el máximo permitido. Mientras que desde el punto de vista de la salud pública se encuentra aceptable un agua servida en la que la presencia de DBO sea inferior a 50mg/L, “el análisis determinó la presencia de 310 mg/L”.
Además de la municipalidad de Ayuí, la demanda también apunta a la provincia de Entre Ríos por la ley Provincial de Aguas 9172 “en tanto se le reconoce el dominio y jurisdicción sobre las aguas interestatales”: La provincia tiene “el poder de policía provincial para evitar desequilibrios ecológicos o casos de contaminación con repercusiones peligrosas para el ecosistema, sus componentes o la saludo pública; poder de policía que por omisión, impericia o negligencia, no lo viene ejerciendo tal como lo dispone la misma normativa”.
“El municipio no hizo nada, se habló infinidad de veces, se agotaron todas las instancias por carta, por notas, que constan en el expediente y hasta el momento no han dado ninguna respuesta como también la provincia que tiene el poder de Policía no lo ha hecho”, señaló Morel. Cansados de reclamar sin obtener respuesta, los dos vecinos de Ayuí ahora esperan encontrarla en la Justicia.
Fuente: Diario Junio
http://www.aimdigital.com.ar/ver_noticias.php?id_nota=110172

La Justicia Federal resolvió no llamar a indagatoria a asambleístas de Gualeguaychú

La Cámara Federal de Apelaciones de Paraná resolvió que no sean indagados los 10 asambleístas de Gualeguaychú querellados por el gobierno nacional por el corte de la ruta internacional 136.

Pasadas las 8 de la mañana, los abogados de los asambleístas recibieron la notificación con la resolución de la Cámara con dos votos a uno en el sentido de no indagar a los asambleístas.

La Cámara resolvió que no dar lugar al recurso de apelación dispuesto por la Fiscalía, a cargo de la doctora Daniela Neyra, y que la causa vuelva a Concepción del Uruguay para su reordenamiento. Neyra había presentado una apelación contra la decisión del juez Gustavo Pimentel que había desestimado el pedido del Poder Ejecutivo nacional para que diez asambleístas de Gualeguaychú sean indagados, en el marco de la denuncia penal del Estado por los cortes del puente internacional.

El presidente de la Cámara, Daniel Alonso, y la magistrada Cintia Gómez votaron en rechazo a la apelación de la Fiscal Federal, Daniela Neyra, al fallo del juez de primera instancia, Gustavo Pimentel, que desechó la querella del Gobierno de Cristina Fernández. En tanto, el juez Gustavo Ibáñez avaló la demanda de la Fiscalía.

Un centenar de integrantes de la Asamblea Ciudadana Ambiental Gualeguaychú recibieron con aplausos la novedad judicial. Demostraron su alegría en la calle con pancartas y cánticos alusivos.

La Cámara, en una interpretación técnica procesal, no se expidió sobre el corte de ruta, sino que estableció que no hay una causa en marcha para avanzar contra los asambleístas.

Tras la lectura de la sentencia el doctor Jaime Martínez Garbino dijo que “esto si bien no da fina a la causa muestra que los argumentos de fondo de la Asamblea siguen siendo válidos; ahora no hay causa, puede llegar a abrirse pero no va a ser fácil”.

“Es un paso importante porque se detuvo una dinámica perversa contra los militantes de la Asamblea Ciudadana Ambiental Gualeguaychú”, dijo el abogado Darío Carrazza.

Osvaldo Fernández, abogado y querellado como asambleísta insistió con que el objetivo es mantenerlos “preocupados y con temor para que bajemos los brazos, pero no vamos a bajar los brazos”.

De todas maneras, y por los cortes de ruta posteriores realizados en los últimos meses, todavía quedan unos cuarenta asambleístas citados por la Justicia Federal.

www.maximaonline.com.ar

Para los abogados, la acción contra asambleístas “queda debilitada”

Los abogados representantes de los asambleístas destacaron el fallo de la Cámara como positivo. Consideran que primó el sentido común. Presentamos la opinión de los profesionales luego de conocerse la resolución.

Osvaldo Fernández explicó que la Cámara no hace lugar al recurso de apelación interpuesto por la Fiscalía y dispone que el expediente vuelva al Juzgado. El fallo dividido de la Cámara dice que no ha habido requerimiento fiscal, por lo tanto no puede haber apelación ante la ausencia de una causa, de una instrucción.

Consideró que “es positiva la sentencia, aunque queda abierta en línea con la idea de judicializar la protesta y de generar temor para que bajemos los brazos, pero no los vamos a bajar y seguiremos adelante”.

“no se ha cerrado la causa, no hay juzgamiento, no hay procesamiento. Es como que todo vuelve a foja cero y se tiene que reordenar pero a partir de ahí puede haber un nuevo llamado, ya si con una acusación concreta y una convocatoria a indagatoria”.

“Es una decisión que podemos situarla como intermedia porque en definitiva no permite festejar o alegrase con el resultado porque deja la puerta abierta para que exista ese temor a que en definitiva se emprolije la causa y haya un requerimiento y nueva acusación”, opinó.

Y concluyó: “Estamos en esta situación que nosotros venimos denunciado, siempre dejar una puerta abierta para mantener una expectativa y esto en definitiva es funcional a estar estrategia de temor y de distracción que se viene generando a partir de la denuncia que hizo el gobierno nacional”.

El doctor Rubén Pagliotto dijo que ha primado el sentido común y ha tenido encarnadura nuestro argumento de que si multiplicamos 360 días por cuatro años, nunca se pudo determinar en cuáles de los 1440 dias se obstaculizó la circulación de quién o de quiénes... Nunca se pudo saber cuáles eran los hechos; tampoco se pudo determinar por qué se citó a esos diez ciudadanos específicamente.

“Ha quedado en evidencia que hay una situación inalterable, que es la contaminación que produce la planta, porque el gobierno cambió desde distintas manifestaciones de apoyo a esa lucha a una vil denuncia. La causa vuelve a Concepción del Uruguay para seguir profundizándose, pero hay un mensaje a la Gendarmería en cuanto a que utilice mecanismos serios para la investigación”, continuó Pagliotto.

Luis Leissa aclaró que la causa queda paralizada, pero sigue abierta y dependerá de la Fiscalía de Concepción del Uruguay Agregó que la decisión no incide en las restantes causas contra asambleístas, así que haremos el procedimiento normal, iremos a indagatoria.

Jaime Martinez Garbino remarcó que “hoy no existe causa”, pero “no será fácil abrirla, más allá de las intenciones políticas”.

Por su parte, Jaime Martínez Garbino manifestó: “Se habla del derecho a la protesta, de los nuevos movimientos sociales, de cómo las cuestiones que deben tener su resolución fuera de los ámbitos judiciales se los lleva a estos”.

“Hoy no existe causa, puede llegar a existirla pero para que esto suceda el fiscal va a tener que hacer un ímprobo trabajo”, opinó.

Y añadió: “No digo que no haya la posibilidad de que se abra la causa pero no va a ser fácil a abrirla, más allá de las intencionalidades políticas y demás”.

Para el doctor Darío Carrazza, la resolución “dice que faltaron acusaciones concretas, y explicar cómo diez personas, que hubieran sido superhérores, habrían tenido cortada una ruta internacional durante cuatro
años”.

La Fiscalía tendrá que determinar cuál es el delito, quién lo cometió, que días, en perjuicio de quién, ya que las fotos de Gendarmería generalizan la acusación por el corte de la ruta internacional 136.

www.maximaonline.com.ar

Detuvieron una fumigación con glifosato frente a una escuela

16:25 | La Provincia | Gendarmería, la Policía y Bromatología de la Municipalidad de Villaguay frenaron la aplicación de agroquímicos que ponía en riesgo a los chicos.

22 de octubre de 2010

 Los trabajadores intentaron escapar, pero fueron frenados por la Policía y Gendarmería. (Foto: semanariovillaguay.blogspot.com)

Las fuerzas de seguridad de Villaguay debieron intervenir hace diez días para impedir una fumigación con glifosato a pocos metros de una escuela, que en ese momento se encontraba dando clases, según se conoció en las últimas horas en la localidad del centro de la provincia.

En un campo lindante y otro frente a la escuela Nº 5 Paraná (ex escuela Gallo) en la zona del hipódromo de Villaguay, una empresa local llamada La Chacra SRL comenzó el martes 12 a fumigar con las máquinas comúnmente llamadas mosquitos.

Eran las 11 de la mañana y la escuela estaba dando clases y a punto de dar de comer a sus alumnos, cuando comenzaron a sentir un olor penetrante. La directora Liliana Schredelseker inmediatamente llamó a las autoridades para detener la fumigación, publicó Semanario Villaguay.

Los tragajadores que realizaban la aplicación de agroquímicos, al observar los movimientos que en la escuela, se apresuraron a salir del campo ubicado frente al establecimiento. Sin embargo, una patrulla de Gendarmería les cerró el paso, avisados por las autoridades escolars.

Minutos más tarde llegó la Policía y ambas fuerzas de seguridad identificaron a los dos trabajadores. Luego llegó Bromatología del municipio y también labraron un acta.

Los trabajadores llamaron a los responsables de la empresa, quienes se hicieron presentes en el lugar. Reconocieron que con el viento que había el producto podía llegar a los chicos, aunque en algún momento deslizaron que el glifosato no es dañino.

Horas después la directora de la escuela radicó una exposición en la Comisaría 2ª.

EL 25 DE OCTUBRE VAMOS TODOS A PARANA

8.00 HS  Cámara Federal Apelaciones

A NOTIFICARNOS DE LA RESOLUCION

DE LA CAMARA POR LA

QUERELLA A NUESTROS VECINOS

ESTA ES UNA LUCHA DE TODOS Y

POR EL BIEN DE TODOS

Participa, acompañanos salen colectivos el lunes a las 3.00 hs de Plaza Ramírez -  anotate en Secretaria de la Asamblea en Casa de la Cultura ó a los tel. 15641643 ó 427989 ó 432366

Por la defensa del  ambiente, de la salud y la calidad de vida de los habitantes de toda la región decimos una vez más:       

SI A LA VIDA ! NO A LAS PAPELERAS!

FUERA BOTNIA – UPM DE LA CUENCA DEL RIO  URUGUAY!

NO A LA JUDICIALIZACION DE LA LUCHA!!

Asamblea Ciudadana Ambiental Gualeguaychu

-- 
ASAMBLEA CIUDADANA AMBIENTAL GUALEGUAYCHÚ

www.noalaspapeleras.com.ar

Gualeguaychú: pasó a cuarto intermedio la audiencia por el corte del puente internacional

CRIMINALIZACIÓN DE LA PROTESTA

Publicado el: 16/10/2010 | La jornada se desarrolló este viernes, en la Cámara Federal de Paraná, en el marco de la denuncia presentada por el Gobierno nacional contra diez asambleístas. Se reanudará el próximo lunes 25 de octubre

La Cámara Federal de Paraná realizó este viernes, una audiencia pública para resolver la apelación presentada por la fiscal Daniela Neyra, contra la decisión del juez Gustavo Pimentel que había desestimado el pedido del Poder Ejecutivo nacional para que diez asambleístas de Gualeguaychú sean indagados, en el marco de la denuncia penal del Estado por los cortes del puente internacional.

El Gobierno, constituido como parte querellante en la causa, había pedido la citación a indagatoria de diez manifestantes por hechos que calificó como homicidio culposo, amenazas, amenazas agravadas, daños a bienes públicos, entorpecimiento del normal funcionamiento de los transportes, instigación a cometer delitos, intimidación pública, apología del delito, otros atentados al orden público, delitos que comprometen la paz y la dignidad de la Nación, atentados al orden constitucional y a la vida democrática, sedición, atentado y resistencia contra la autoridad y encubrimiento.

El juez Pimentel había rechazado la pretensión del Ejecutivo nacional, basándose en el “contexto social imperante” en torno al corte del puente. Esa decisión fue apelada por la fiscal.

La causa llegó a la Cámara Federal de Paraná, que citó para este viernes al fiscal de Cámara, Ricardo Álvarez, y a los abogados de los diez asambleístas implicados, quienes expondrán sus argumentos ante el tribunal.

Luego de la exposición del fiscal y los abogados de los asambleístas, la Cámara decidió pasar a un cuarto intermedio hasta el 25 de octubre, donde se resolverá el pedido del fiscal Alvarez quien sostuvo la apelación de Neyra. Fuente: CIJ

http://www.primerafuente.com.ar/index.php/noticia/gualeguaychu-paso-a-cuarto-intermedio-la-audiencia-por-el-corte-del-puente-internacional

Botnia: oficialmente dicen que contamina

 LA SECRETARÍA DE AMBIENTE LO DIO A CONOCER.

El informe fue hecho en setiembre, por varias instituciones científicas.

Hay valores de contaminación sin precedentes para el río.

Buenos Aires. Botnia contamina. No lo dijeron esta vez los asambleístas de Gualeguaychú, sino el propio secretario de Ambiente, Homero Bibiloni, en una disertación pública difundida este lunes. Según el funcionario, luego de un año de vigilancia sobre la planta y sus cercanías se constataron “numerosos eventos de contaminación atmosférica”.
“En especial el sulfuro de hidrógeno”, que era “indetectable” antes de que Botnia empezara a operar, “entró 10-40 kilómetros en territorio argentino”, indicó el informe que presentó a fines de setiembre en un seminario convocado por el Consejo Argentino para las Relaciones Internacionales (CARI).
El informe se basó en análisis y pruebas tomadas por la CNEA, la Facultad de Ciencias Exactas de la UBA, la Universidad de La Plata, el Servicio Meteorológico Nacional, la Prefectura y otras instituciones. Bibiloni aludió también a la famosa “mancha blanca” de 10 Km de longitud que apareció en febrero de 2009 en el río Uruguay, con una “espuma cianobacterias de tal magnitud que no tiene precedentes” en el río. También refirió a concentraciones de hierro tres veces por encima de las normales y aumento de dioxinas y furanos “22 veces superiores a los valores pre-operacionales”. Vale recordar que las pruebas atmosféricas presentadas por la Argentina no fueron consideradas en el fallo del tribunal de La Haya.
Los datos afirmados por Bibiloni fueron evaluados ayer en la asamblea de Gualeguaychú. El asambleísta Jorge Fritzler le dijo a Clarín que “lo reclamamos siempre y sale a luz por primera vez . Lo sabíamos, pero nunca el Estado había hecho público que Botnia contamina”.
Los técnicos afirmaron que “se encontraron con una fábrica que deja mucho que desear”. 

http://www.nuevodiarioweb.com.ar/nota/181655/Pais/Botnia:_oficialmente_dicen_contamina_.html

Paraná: participantes del XXV Encuentro de Mujeres fueron agredidas por hombres formando un grupo de choque

Miles de mujeres concurrieron al XXV Encuentro Nacional de Mujeres en Paraná. Se realizaron marchas y talleres en 25 escuelas. Se trataron distintas temáticas: familia, trata de personas, prostitución, violencia de género, niñez, educación sexual, salud, desocupación, etc.

Pero, sin dudas, el tema más polémico en la sociedad argentina es la despenalización del aborto. La consigna que se ha mantenido a lo largo de los encuentros es: “Educación sexual para decidir, anticonceptivos para no abortar, aborto legal para no morir”.

Hay muchos antecedentes -en anteriores encuentros- de militantes de la Iglesia Católica boicoteando marchas y talleres. Habitualmente son hombres, que realizan cordones y agresiones verbales.

Pero en Paraná fueron muchísimo más lejos. Mientras se estaba realizando uno de los talleres en la Escuela Sarmiento, alrededor de las 11 de la mañana, un grupo de choque conformado supuestamente por “hombres católicos” ingresaron a la escuela e intentaron desalojar a las mujeres allí reunidas.

Arrojaron gases lacrimógenos y les gritaron “putas” y “asesinas”. Rompieron vidrios y afiches. El grupo logró ser repelido por las mujeres en el interior de la escuela.

La policía brilló por su ausencia en los comienzos del incidente, liberando la zona, y recién apareció cuando se había pacificado el área.

Hubo mujeres heridas, pero lograron salir y se dirigieron a la Plaza 1º de Mayo. Allí desarrollaron la asamblea por varias horas. La comisión organizadora repudió la agresión. En la plaza un grupo de hombres armaron un cordón humano para proteger a las participantes.

Los “medios de comunicación” entrerrianos apenas mencionaron el incidente o directamente lo omitieron.

Luego del hecho, la comisión organizadora emitió un comunicado:

“Ciertos sectores que están dentro del Encuentro pero que no participan del mismo sino que tratan sistemáticamente de romperlo, ocasionando incidentes, dañando edificios públicos e impulsando comportamientos que nada tienen que ver con la esencia del Encuentro. Estas acciones no favorecen al Encuentro sino que le juegan en contra y perjudican a las compañeras que viajaron cientos de kilómetros hasta Paraná para formar parte de la experiencia”.

Vanesa Pelayo, organizadora del XXV Encuentro Nacional de Mujeres expresó que las jornadas dejaron un saldo “positivo” y que siempre hay “sectores que son adeptos a las pintadas y que quieren romper con los encuentros”. La organización se hará cargo de los destrozos y agregó que “no fueron todas las mujeres”.

Desde la Comisión Organizadora hay conciencia que se debe cuidar los espacios y edificios públicos. Vanesa dijo que “nos hemos roto el lomo para poder llegar a esto, trabajando desde hace 11 meses, nos costó mucho conseguir cada edificio para poder trabajar allí, cada escuela para hacerlo y se les pidió que cuiden a cada delegación, pero no se respetó eso. Igual no fueron todas las mujeres”.

El material audiovisual que se adjunta respecto del grupo que agredió a las mujeres en el taller que se realizaba en la Escuela Sarmiento, demuestra que no se trató de ningún acto improvisado. Había hombres que ocupaban roles específicos y se mantenían comunicados continuamente vía celulares. Algunos llevaban mochilas en las cuales se presume que portaban los gases lacrimógenos que arrojaron en el interior de la escuela.

¿Con todo el material que se aporta, no es posible individualizar a los autores del cobarde hecho de agredir a mujeres?

Grupo de Choque agredió a mujeres del XXV Encuentro en Paraná

Todo el tiempo ocupó el rol de observador pasivo y coordinador

Llamado a más integrantes pidiendo refuerzos

Comunicados permanentemente

Una parte de los integrantes se reorganizan antes de entrar

Los integrantes del grupo ocupan roles predeterminados

La policía llega cuando todo ha pasado...

http://vozentrerriana.blogspot.com/2010/10/mujeres-agredidas-grupo-de-choque.html

Un negocio criminal: el uso de transgénicos y glifosato se muestra mucho más peligroso

El triunfo de la verdad.

Medioambiente - Denuncia ecológica.

Por Graciela Cristina Gómez.

El viernes 1 de octubre de 2010, el Honorable Concejo Deliberante de Gualeguaychú, esperaba con el auditorio expectante la disertación del doctor Andrés Carrasco programada para las 20hs.

Una sala colmada aguardaba al Director del Laboratorio de Embriología Molecular de la UBA-CONICET quien el 18 de septiembre pasado fue invitado por el Parlamento Europeo con sede en Bruselas, Bélgica, para exponer sus trabajos de investigación sobre los efectos del glifosato.

El científico que hizo tambalear las acciones de Monsanto esta última semana, según los analistas, incluido Goldman Sachs, forzado por la semilla SmartStax a considerar la baja de sus precios. El rumor se expandió por EEUU: “el Roundup podría ser la causa de defectos en nacimientos según un estudio de científicos argentinos”. El autor del libro “Semillas de destrucción” F. William Engdahl fue más allá y establece la conexión explícita al Roundup por escrito en el sitio Global Research el jueves 30 de septiembre.

Una jornada de muchas emociones, tal los relatos de los organizadores del evento.


En un acto de grandeza y de un buscado concenso se invitó a participar en la jornada a María Spiazzi de Molina, Presidenta de la Asociación de Fumigadores Entrerrianos, aunque parezca una incongruencia, también miembro de la Asociación de Lucha Contra el Cáncer (ALCEC) Filial Urdinarrain, a Gerardo Roberto Alemán, aeroaplicador de Entre Ríos y Eduardo Meichtry, productor del Chaco, para que expongan en un ambiente sin violencia, los argumentos que tienen para refutar las investigaciones del investigador.


Uno de los expositores Fabián Tomasi (de Basavilbaso, Entre Ríos), un aeroaplicador afectado por los agroquímicos, con su cuerpo lacerado hasta lo imposible, sus heridas abiertas y su voz pausada pero enérgica y valiente, habló a la audiencia desde el corazón.

Fue suficiente ver su figura y escuchar su relato para hacer llorar a gran parte de los presentes con su dramático testimonio. Hasta el científico se quebró, -dobló la cabeza hacia el piso y cuando finalmente le tocó el turno para disertar, le costó unos minutos normalizar sus ojos enrojecidos y su voz quebrada por la emoción, por lo que había escuchado-, manifestaron desde Fundavida.


Fabián Tomasi, a minutos de salir de su casa hacia el lugar del encuentro me escribió:

“Doctora, este texto voy a leer en la charla, ahora apago la máquina, rezo y partimos, solo que Dios me ayude. Un gran abrazo”.

Le contesté:

“Todo va a estar bien”

Sabía que lo que sucedió anoche fue la misma sensación que nos dejó ser testigos de la videoconferencia con Fabián, en el marco de la Jornada sobre Agroquímicos en el Colegio Profesional de Ingenieros Agrónomos de Capital Federal (CPIA) el año pasado. Verlo en la pantalla del televisor cientos de veces, compartir sus fotos y el amor por su hija Nadia.

Es por ella que decidió no callar más y esto dijo:

“Yo he vivido esto desde adentro y he visto como se hace todo. Si quieren con más tiempo se los cuento... La forma en la que se lo hace no tiene nada que ver con el cuidado del ambiente y de la vida.

No hay manera de aplicar millones de litros de venenos y pretender que se lo puede hacer bien.

Cuando se decide hablar de los riesgos y complicaciones hacia la salud, los ingenieros agrónomos no existen. Ya que no es tan difícil interpretar que en sus formaciones académicas cada vez tratan de hablar menos de estos temas, eso sí al momento de demostrar su actividad, se muestran inflexibles e intolerantes ante la menor duda, planteada por los que ellos llaman ambientalistas en contra del agronegocio.

Tal como sucedió en la escuela de mi hija, en la cual dejaron entrar a uno de ellos, representante del INTA, presentada como clase ilustrativa, que hizo que ella entendiera menos aún, donde se aloja la verdad de todo esto. Este señor solo se limitó a explicar a los chicos sobre el uso y bondades de estos productos, el bendito buen uso, que todos ellos bregan y que saben que es imposible.

Para respaldar esto podríamos mencionar algunas cositas: como que las recetas agronómicas no son reales. No hay inspecciones.¿ Cuántos inspectores hay en la provincia y diría en el país?. No hay por lo tanto, presupuesto y esto lleva a una falta de control por parte del estado.

Simplemente, no hay nada. Y marcando esto, es necesario que me refiera al papel desempeñado por el Ministerio de Medio Ambiente, de la liviandad con la que han tratado el tema los profesionales de la UNER.

Personas muy bien formadas ,con el fino arte de ignorar a los afectados en ésta provincia.

Todos ellos hablan de lo que no saben, no por falta de capacidad, simplemente creo que no quieren enterarse, porque los pondría en la posición de tener que hacer algo en serio.

Y nadie quiere hacer algo en serio.

Si no enfrentamos el hecho de que estamos luchando contra un negocio de miles de millones de dólares, y que muy pocos están dispuestos a ponerle el cascabel a ese gato, es indudable que nos están mintiendo.

Mucha gente sigue creyendo que los químicos no hacen nada, porque hay profesionales que se los dicen. Y esos profesionales, en el mejor de los casos, inventan para no comprometerse .La otra vez estuve con un grupo de amigos camioneros, que son habitué en los silos de San Lorenzo - Santa Fe, Capital Nacional de Comodities, y ellos me comentaban su preocupación por las apariciones de ronchas, erupciones y asma. La respuesta para todos era la misma y la de siempre: un virus.

Esto es así porque no solo se trata de los ingenieros agrónomos, sino también de la mayoría de los médicos. No puedo dejar de mencionar las muertes registradas de camioneros, sin explicación contundente por parte de los médicos, hasta se llegó a mencionar muerte súbita, a lo que yo formulé una definición: Dícese de todo lo que no queremos resolver.

Para el sistema de salud, todos se mueren por cualquier cosa menos por los agroquímicos.

¿Hasta cuándo vamos a permitir que nos mientan?

Hace poco leí con indignación un artículo originado en el gobierno de Entre Ríos, que hablaba de los peligros que se corría en los hogares con los productos químicos.

Parece no saber esa gente que, por un lado, los químicos hogareños, son subproductos de los químicos agrícolas (clorpirifos, cipermetrina) y por otro, que no pueden separar las causas como se les da la gana a la hora de decir, que es lo que nos está matando.

Uno de los argumentos más usuales de los profesionales al hablar del tema es este: ‘Hablan de los agroquímicos y no se fijan en el Off’

Y si, nos tenemos que fijar en el agroquímico y en el veneno hogareño. Porque ambos son producto de los mismos laboratorios. Debo mencionar aquí la gripe A, ésa que apareció y desapareció, de una forma aún más sospechosa.

Como no dudar si todas estas sustancias son generadas, también en los mismos laboratorios.

Queremos aprovechar para exigir, que como afectados ¡no víctimas, AFECTADOS! se nos dé la posibilidad de gozar de nuestros derechos fundamentales, marcados en la Constitución Nacional que nos rige. Y que se deje en claro, que nosotros no defendemos un negocio, defendemos nuestras vidas.

Si decidí asistir a esta presentación, es porque aún le debo una respuesta a mi hija. Hace poco había decidido callarme, para su bien, pero comprendí que eso no era lo correcto.

Ya no hay más tiempo para jugar al gato y al ratón. O decimos las cosas como son, o mejor nos callamos. Quedarse en el medio, es confundir y embarrar más la cancha.

Respetuosamente.
Afectados por agroquímicos de Entre Ríos, muchas gracias.”

Solo resta decirte:

Gracias Fabián. Por tu coraje, por tu lucha incansable y dolorosa, por tu confianza, por tu valor. Tu hija Nadia sabe quiénes mienten y quienes dicen la verdad. Más aún, sabe que hay miles de Fabian Tomasi, anónimos, ocultos, postrados como Daniel Ortiz del Barrio El Diamante, a escasos kilómetros de su casa. Su padre es un ejemplo y ella es un ejemplo en la escuela, donde nada ni nadie podrá cambiarlo, aún con cientos de charlas estériles, que ya no convencen ni siquiera a un niño de primaria.

Veneno y envenenadores están en la cuenta regresiva, sin vencedores ni vencidos, solo un triunfo, el de la verdad.

ecos-deromang.blogspot.com























http://vozentrerriana.blogspot.com/2010/10/un-negocio-criminal.html

Carrasco en Gualeguaychú...pasen y vean!...favor de difundir

La verdad es lo que es, y sigue siendo verdad aunque
se piense al revés.

breve relato de la visita del Dr. Andres Carrasco a
GUALEGUAYCHU- ENTRE RIOS

Desde temparon esperábamos al ex-presidente del CONICET, al Director del Laboratorio de Embriología Molecular de la UBA, al profesor de embriología de un montón de Universidades a lo largo del mundo, al sabio que un par de días atrás había bajado del avión, desde Bruselas, donde el Parlamento Europeo, lo invitó a disertar sobre sus trabajos de investigación, en fin, al científico brillante.
Pero nunca llegó......

El que apareció fue un hombre sencillo, despojado de toda solemnidad, que de entrada plantea un diálogo entre pares, no dejando un mínimo resquicio para el cholulismo o la admiración.

Un tipo como Ud. ó como yo, como nosotros. Que arrancó diciendonos: ….”me estan invitando de todos lados y no puedo ir, pero cuando me dijeron Gualeguaychú, dije enseguida que si, por lo que ha significado para mi la lucha de la Asamblea Ambiental de esta ciudad”

Sencillo, apasionado, que se enfervoriza cuando habla de sus temas, y que nunca mengua en su afán de lucha contra estos intereses, que según su expresión ….”estan haciendo en Argentina el experimento de campo mas grande de la historia humana, operando sobre un territorio de 20.000.000 de hectáreas donde viven 10.000.000 millones de personas”.

La tarde pasó volando, entre algún evento periodístico y charlas sobre militancias y amigos comunes, pero fundamentalmente escuchando y escuchando, su experiencia, sus investigaciones y luchas.

El Consejo Deliberante de Gualeguaychú, lo esperaba colmado, con el auditorio expectante al evento.

Todo empezó y se desarrollo como un suceso donde primó lo humano, lo afectivo, el amor por la naturaleza y los seres vivos, desde el comienzo desbordado de emotividad.

Marta Cian y Fabián Tomasi, ambos habitantes del corazón sojero de nuestra provincia, pusieron con humilde coraje, a la consideración de los presentes su experiencia como víctimas de este monstruoso modelo productivo que se esta implementando en el país.

Marta con su serena dignidad de mujer chacarera, acostumbrada a enfrentar la dura vida del pequeño productor, contandonos de su organismo atormentado por los agrotóxicos que se vió obligada a aspirar como consecuencia de las fumigaciones a los sojales que rodean su chacra.

Y Fabian con su presencia, si me permiten, angelical, de hombre bueno, pero bueno de verdad, con su organismo destrozado hasta el punto de no poder sostener el micrófono donde habló, con sus manos.

Fabián se expresó desde su corazón y llegó directo al corazón de todos.

esto decia...................

Yo he vivido esto desde adentro y he visto como se hace todo. Si quieren con mas tiempo se los cuento…………
Y la forma en la que se lo hace no tiene nada que ver con el cuidado del ambiente y de la vida.
No hay manera de aplicar millones de litros de venenos y pretender que se lo puede hacer bien.
Cuando se decide hablar de los riesgos,y complicaciones hacia la salud , Los ingenieros agronomos no existen , ya que no es tan difícil interpretar que en sus formaciones academicas cada vez tratan de hablar menos de estos temas, eso si al momento de demostrar su actividad ,se muestran inflexibles e intolerantes, ante la menor duda, planteada por los que ellos llaman ambientalistas en contra del agronegocio, tal como sucedió en la escuela de mi hija, en la cual dejaron entrar a uno de ellos, representante del INTA, presentada como clase ilustrativa, que hizo que ella entendiera menos aun, donde se aloja la verdad de todo esto, este señor solo se limito a explicar a los chicos sobre el uso y bondades de estos productos el bendito buen uso…que todos ellos bregan……..y que saben que es imposible……….
Para respaldar esto podriamos mencionar algunas cositas
Como que ….Las recetas agronomicas no son reales
No hay inspecciones.( Cuantos inspectores hay en la provincia y diria en el pais.? ) No hay por lo tanto, presupuesto.y esto lleva a una falta de control por parte del estado… simplemente…….. No hay nada.
y marcando esto, es necesario que me refiera al papel desempeñado por el ministerio de medio ambiente y que decir de la liviandad como han tratado el tema los profesionales de la UNER. ???

Personas muy bien formadas ,con el fino arte de ignorar los afectados en esta provincia.
Todos ellos hablan de lo que no saben, no por falta de capacidad , simplemente que creo que no quieren ni enterarse, porque los pondria en la posición de tener que hacer algo en serio.
Y nadie quiere hacer algo en serio.
Si no enfrentamos el hecho de que estamos luchando contra un negocio de miles de millones de dolares, y que muy pocos estan dispuestos a ponerle el cascabel a ese gato, es indudable que nos estan mintiendo.
Mucha gente sigue creyendo que los quimicos no hacen nada, porque hay profesionales que se los dicen.
Y esos profesionales, en el mejor de los casos, inventan para no comprometerse ( la otra vez estuve con un grupo de amigos camioneros, que son habitue en los silos de San Lorenzo ,Santa Fe, Capital Nacional de comodities y ellos me comentaban su preocupación por las apariciones de ronchas, erupciones, asma . Y la respuesta para todos era la misma y la de siempre : un virus.
. Y esto es asi porque no solo se trata de los ingenieros agronomos, sino tambien de , aun, la mayoria de los medicos. No puedo dejar de mencionar las muertes registradas de camioneros, sin explicación contundente por parte de los medicos……, hasta se llego a mencionar muerte subita…….a lo que yo formule una definision: dicece de todo lo que no queremos resolver………
Para el sistema de salud, todos se mueren por cualquier cosa menos por los agroquimicos.

¿ Hasta cuando vamos a permitir que nos mientan.?

Hace poco lei con indignación un articulo originado en el gobierno de Entre Rios, que hablaba de los peligros que se corria en los hogares con los productos quimicos.
Parece no saber esa gente que, por un lado, los quimicos hogareños, son subproductos de los quimicos agricolas ( clorpirifos, cipermetrina ) y por otro, que no pueden separar las causas como se les da la gana a la hora de decir, que es lo que nos esta matando.
Uno de los argumentos mas usuales de los profesionales al hablar del tema es este : Hablan de los agroquimicos y no se fijan en el of…….!!!
Y si------, nos tenemos que fijar en el agroquimico y en el veneno hogareño. Porque ambos son producto de los mismos laboratorios……….debo mencionar aqui la gripe “A”?,esa que aparecio y desaparecio,de una forma aun mas sospechosa.
Como no dudar si todas estas sustancias son generadas , tambien en los mismos laboratorios.
……… aaaaaahhhh …en fin…..
Queremos aprovechar , para exigir, que como afectados no victimas, a f e c t a d o s!!!!!!
Se nos de la posibilidad de gozar de nuestros derechos fundamentales ,marcados en la constitución nacional que nos rige.
Y que se deje en claro, que nosotros no defendemos un negocio…..defendemos nuestras vidas…………….

Si decidi asistir a esta presentacion, es porque aun le debo una respuesta a mi hija…hace poco habia decidido callarme, para su bien..pero comprendi que eso no era lo correcto
Ya no hay mas tiempo para jugar al gato y al raton
O decimos las cosas como son, o mejor nos callamos.
Quedarse en el medio, es confundir y embarrar mas la cancha.

Respetuosamente: afectados por agroquimicos de Entre Rios

Muchas gracias!!!!!!!!!!!!!!!!

Se sentía el moquerio en los pañuelos de la gente conmovida por su sencillo pero terriblemente dramático testimonio.
Carrasco, al escucharlo se quebró, doblo la cabeza hacia el piso y cuando finalmente le toco el turno para disertar, le costo unos minutos normalizar sus ojos enrojecidos y sus voz quebrada por la emoción por lo que había escuchado.

Y nos explicó, como todo sabio verdadero, con una sencillez abrumadora, despojada, los resultados de sus investigaciones, que confirman las peores sospechas.

Que los productos químicos que se están usando actualmente en la agricultura estan afectando gravemente la salud de las personas que viven en el entorno de los cultivos y provocando sucesos en la naturaleza que no se están investigando pero que seguramente tendrán dramáticas consecuencias en nuestro futuro y el de la humanidad.

Por hoy terminamos diciendo que finalmente a Gualeguaychú, no vino el sabio, el erudito, el experto internacional requerido en cuanto evento de su especialidad se hace en el mundo.

Vino un ser humano apasionado y sencillo.

Un ser humano maravilloso

Un ser humano que nos hace acordar a aquella película en la que Alterio, cara al viento, y a pesar de todo, gritaba: ¡ La puta que vale la pena estar vivo !

fuente fundavida gualeguaychu

Centro de Protección a la Naturaleza 
Campaña "Paren de Fumigarnos!"
Belgrano 3716 - CP 3000 - Santa Fe - tel. 0342 4531157 
www.cepronat-santafe.com.ar

Entre Ríos ya tiene ley para buscar petróleo

DISPARIDAD. Desde la bancada de Peronismo Federal se rechazó la iniciativa, como fue el caso del senador Santiago Gaitán, aunque Raúl Taleb votó a favor.

El Senado sancionó anoche la ley que regula la exploración y explotación de yacimientos hidrocarburos en toda la provincia que aporta el marco legal al convenio firmado en febrero con YPF.

Se trata de un proyecto que el gobierno impulsó en noviembre de 2008 y que el pasado 15 de diciembre recibió media sanción de la Cámara de Diputados.
El 9 de febrero, el gobernador Sergio Urribarri y el vicepresidente de YPF, Sebastián Eskenazi, firmaron un acuerdo para el estudio de potenciales proyectos exploratorios de hidrocarburos, que no implica gastos para el Estado entrerriano, constituido en el primero que se adhiere a este plan lanzado en diciembre pasado por YPF SA.
Un informe oficial consignó en su momento que el centro-norte entrerriano es la zona con mayores posibilidades de poseer yacimientos hidrocarburíferos.
La norma sancionada anoche por el Senado establece que los yacimientos de hidrocarburos líquidos y gaseosos situados en la provincia pertenecen al dominio inalienable e imprescriptible del Estado; declara de interés público y estratégico las actividades de exploración y eventual explotación de los hidrocarburos; y deja en manos del Poder Ejecutivo la formulación y desarrollo de los planes destinados a promover esta exploración y explotación.
Se determina que el Poder Ejecutivo será el concedente de los derechos sobre los recursos hidrocarburíferos y que la autoridad de aplicación de la ley será la Secretaría de Energía. Se definen los términos para el otorgamiento de los permisos de exploración y concesiones de explotación y de transporte; las adjudicaciones; los tributos, el canon y las regalías; y se establecen los motivos de caducidad y las sanciones por incumplimiento.
La ley faculta al Poder Ejecutivo a otorgar los permisos de exploración, las concesiones temporales de explotación y transporte de hidrocarburos. Lo habilita a suscribir acuerdos de estudios y a “conferir en ellos frente a terceros prioridad en igualdad de condiciones”.
Se obliga a la autoridad de aplicación a imponer en los pliegos de bases de las licitaciones, condiciones que “incentiven la incorporación de mano de obra local, su capacitación y la prestación de servicios e insumos locales”.
Los permisionarios y concesionarios están obligados a entregar a la autoridad de aplicación “toda la información hidrogeológica recabada hasta los mil metros o hasta el techo de la formación Serra Geral (basalto), muestras, análisis de laboratorios u otras que recaben en virtud de la actividad desarrollada”.

EXPLORACION. La ley fija un máximo para los plazos de los permisos de exploración, que deben ser fijados en cada licitación, de hasta 4 años para el primer período; de hasta tres años para el segundo y de hasta dos para el tercero, con una prórroga de hasta cinco años.
El área máxima de concesión de exploración no podrá exceder 15 mil kilómetros cuadrados y el máximo de cantidad de derechos de exploración simultáneos por titular de permiso será fijado por el Poder Ejecutivo.
La adjudicación de un permiso de exploración obliga a su titular a deslindar el área en el terreno, a realizar los trabajos necesarios para localizar hidrocarburos “con la debida diligencia y técnicas más eficientes” y a efectuar las inversiones comprometidas para cada uno de los períodos que el permiso comprenda, cumpliendo con la normativa ambiental y demás obligaciones legales y contractuales.

EXPLOTACIÓN. El permiso de exploración confiere el derecho exclusivo de explotar los yacimientos de hidrocarburos que descubra en el perímetro delimitado por el permiso.
El área máxima de concesión de explotación que no provenga de un permiso de exploración, será de 250 kilómetros cuadrados. El Ejecutivo determinará la cantidad de derechos de explotación por titular “sea persona física o jurídica simultáneamente, sea directa o indirectamente y cualquiera fuera su origen”.
Las concesiones de explotación tendrán una vigencia de 25 años, prorrogables por hasta 10 años “siempre que el concesionario haya dado buen cumplimiento a las obligaciones emergentes de la concesión”.

CANON Y REGALÍAS. El titular del permiso de exploración o concesión de explotación abonará anualmente, por adelantado, el canon por cada kilómetro cuadrado o fracción del área concesionada, monto que será determinado por el Poder Ejecutivo, que queda facultado para otorgar descuentos sobre los montos que en definitiva se fijen por canon durante el plazo básico de exploración.
El concesionario de explotación pagará mensualmente al Estado provincial, en concepto de regalía, un porcentual sobre el producido de los hidrocarburos extraídos en boca de pozo. El cálculo, liquidación y modalidades de percepción serán determinados en cada caso por el poder concedente, pudiendo ser establecidos de modo fijo o variable, según productividad, calidad, precio u otros que establezca la reglamentación, los que “serán considerados como variable de oferta en los instrumentos de otorgamiento de derechos”.
Los montos que la Provincia recaude en concepto de regalías son inembargables e integrarán el Fondo de Desarrollo Energético de Entre Ríos cuyo destino será determinado por el Poder Ejecutivo de acuerdo a las siguientes pautas: a) atención de infraestructura para el desarrollo; b) atención de necesidades básicas insatisfechas; c) atención de programas de reconversión productiva de carácter sustentable en el área de explotación y d) todo otro destino que el Poder Ejecutivo considere pertinente y que no fuere para atender gastos corrientes del Estado.

SOCIO. La ley faculta al Estado provincial, en caso que se produzcan descubrimientos, a participar “asociada al descubridor” de hidrocarburos con un porcentual de lo que extraiga, que deberá estar previamente determinado por el instrumento que le dio origen al derecho de concesión otorgado o, en su caso, que sea considerado una variable de oferta en el pliego licitatorio respectivo.
Además, el Poder Ejecutivo queda habilitado a encomendar a una empresa provincial creada -y que así lo autoricen sus estatutos- o a crearse, a “desarrollar actividades de exploración y explotación en las zonas que el Estado Provincial reserve a su favor, directamente o mediante contrato de locación de obra o de servicios, integración o formación de sociedades y demás modalidades de vinculación con personas físicas o jurídicas públicas o privadas que autoricen sus estatutos”.


Diez a cinco

ESTA VEZ LAS DIFERENCIAS INTERNAS EN EL PERONISMO no obstruyeron el trabajo en el Senado. Aunque por ausencia de uno de sus miembros –el senador Aurelio Suárez– el urribarrismo no podía reunir quórum propio, la bancada del Peronismo Federal bajó al recinto y permitió sesionar. La aprobación del proyecto de ley de hidrocarburos, en los mismos términos en los que fue elaborada por el Poder Ejecutivo, se produjo con 10 votos a favor y cinco en contra. A favor votaron los ocho senadores urribarristas presentes: José Luis Panozzo (Federación), Carlos Schepens (Concepción del Uruguay), Hernán Vittulo (Gualeguay), Jorge Ghirardi (Villaguay), Oscar Arlettaz (Colón), Aldo Ballestena (La Paz), César Melchiori (Ibicuy) y Juan Navarro (Tala); a los que se sumaron los bustistas Raúl Taleb (Diamante) y Horacio Díaz (San Salvador).
La iniciativa oficial fue rechazada por el único senador radical, Rubén Ruiz (Federal), y los legisladores del Peronismo Federal, Héctor Strassera (Concordia), Santiago Gaitán (Paraná), Osvaldo Chesini (Gualeguaychú), y Victorio Firpo (Feliciano).
Chesini argumentó que la norma había sido “violada por su propio autor”, el Poder Ejecutivo, cuando en lugar de esperar su sanción se adelantó a firmar el convenio con YPF. También sostuvo que con su actuación, el Ejecutivo está violando artículo 26 de la Ley de Contabilidad. Junto con otros senadores, también puso reparos por el impacto ambiental. Por su lado, y como miembro informante por la mayoría, Melchiori destacó que en el debate en comisión hubo una “amplísima y profunda discusión” y que se tuvo en cuenta la adhesión a normas nacionales que rigen la materia y que “garantizan un exhaustivo control medio ambiental”. Remarcó además que “donde haya explotación deberá estar presente también la licencia social”.

http://www.eldiariodeparana.com.ar/textocomp.asp?id=202994#