Consideraciones sobre el estudio difundido por la Ong Green Cross

Ante el informe emitido por la ONG internacional Green Cross
y ante las dudas planteadas en cuanto al verdadero nivel de producción actual de la planta de Botnia, queremos manifestar nuestra opinión a la comunidad de Gualeguaychú, tratando de aclarar las dudas planteadas.
1 –El estudio realizado por Green Cross consistió en la determinación de la concentración en el aire de solamente dióxido de azufre entre el 11 de octubre y el 30 de noviembre de 2007 (unas 1.000 determinaciones), mediante una estación de muestreo ubicada aproximadamente a 12 km de la planta de Botnia. Como conclusión del mismo la presidenta de la sede local de Green Cross, Marisa Arienza, afirmó que “los niveles en el aire de dióxido de azufre, del que ‘se derivan los posibles gases peligrosos que podrían emanar de la planta’ no sufrieron ninguna variación antes y después de que Botnia iniciara sus operaciones” (APF, 20/01/08).
Cabe acotar que las operaciones de Botnia se iniciaron el 10 de noviembre de 2007.
A partir de estas manifestaciones han surgido innumerables comentarios en diversos medios periodísticos de amplia llegada a la población, por ejemplo, el aparecido en un conocido matutino bajo el titulo de “Un Apocalipsis que no llega” que expresa que “un reciente estudio científico sostiene que Botnia no contamina” (Clarín, 27/01/08).
Estos comentarios carecen de todo sustento científico y son claramente perjudiciales para la justa lucha que mantiene toda una comunidad en contra de este emprendimiento contaminante.
Nuestra opinión al respecto es la siguiente:
a) Las emisiones atmosféricas de una planta de celulosa contienen un elevado número de sustancias contaminantes, entre las que se encuentra el dióxido de azufre, que no es precisamente de las más tóxicas. La mayor parte de estos compuestos son netamente perjudiciales para la salud de la población y provocan efectos contaminantes en los diversos componentes de los ecosistemas. Según lo declarado por la propia empresa Botnia, sus emisiones atmosféricas contienen: polvo (material particulado); azufre en forma gaseosa, discriminado en dióxido de azufre y azufre reducido total; óxidos de nitrógeno; gases de efecto invernadero; compuestos clorados; y emisiones volátiles.
b) Ya expresamos con toda claridad en el documento titulado INFORME SOBRE VIGILANCIA AMBIENTAL EN EL RÍO URUGUAY (punto 8: Programa de vigilancia continua del aire), que:
“De acuerdo con la bibliografía consultada, las ‘emisiones atmosféricas’ de las plantas de celulosa representan el mayor problema para la salud de la población próxima a la planta, en especial el material particulado (por su toxicidad y la distancia que puede recorrer) y dentro del mismo, los denominados PM10 y PM2.5 (material particulado menor de 10 y de 2,5 micrones, respectivamente).
Por este motivo, consideramos de significativa importancia el control continuo del aire próximo a la planta con la determinación de los gases clásicos presentes en las emisiones gaseosas de estas plantas (óxidos del nitrógeno, óxidos del azufre, sulfuro de hidrógeno, compuestos reducidos del azufre, dióxido de cloro)
, compuestos orgánicos volátiles (VOC), compuestos sulfurados y opacidad. Es particularmente importante determinar la cantidad total de material particulado (sólido y líquido) y los contaminantes que el mismo puede arrastrar (sulfuro de hidrógeno, material nitrogenado, metales, dioxinas y furanos, etc.).
También lo es, discriminar la cantidad y composición de PM10 y PM2.5. Es imprescindible contar con estaciones captadoras especializadas para cada tipo de material particulado, distribuidas convenientemente en al menos tres ubicaciones de muestreo, una en la ciudad y dos lo más cerca posible de las chimeneas de la planta en territorio argentino, por ej., una en el puente y otra en frente mismo a la planta de BOTNIA.” Más aún, lo ideal sería tener un control continuo de las emisiones a la salida de la chimenea, pero por razones obvias no se puede efectuar en ese lugar.
c) Nos llama la atención que Green Cross, que seguramente cuenta con asesores científicos calificados, y por lo tanto conoce los compuestos realmente tóxicos presente en dichas emisiones, pretenda evaluar si el aire ambiental de la zona próxima a la planta de Botnia ha sufrido o sufrirá modificaciones contaminantes debido al inicio de actividades de la misma, mediante el control de solamente uno de los productos presentes en sus emisiones y que precisamente no es uno de los más críticos. El hecho de que dicho parámetro se mantenga dentro de los limites permitidos por las legislaciones vigentes (aunque los controles se realicen durante años) no excluye la presencia en el aire de otros tipos de sustancias de elevada toxicidad provenientes de las emisiones atmosféricas de la pastera
.
d) Esto nos despierta profundas dudas respecto a los objetivos y a la intencionalidad de dicha organización en la realización de este estudio, ya que pretender controlar el aire próximo a una pastera mediante el dosaje del mencionado gas, a una distancia de 12 km, sin tener en cuenta el control de los otros compuestos de elevada toxicidad presente en dichas emisiones, seria realmente un simulacro de control del aire ambiental.
e) Un claro ejemplo de esto es que durante el tiempo en que ellos estuvieron midiendo se sintieron en la zona en varias oportunidades olores nauseabundos (a huevo podrido), seguramente por la presencia de compuestos reducidos del azufre. Nos preguntamos entonces por qué no determinaron estos compuestos: ¿será porque la ONG no cuenta con los medios para hacerlo o será porque no los consideran contaminantes?
f) Una buena vigilancia ambiental es mucho más que un control de dióxido de azufre en el aire. Según nuestro parecer consiste en un control estricto y permanente de los ecosistema regionales, cuyo objetivo primordial es el de detectar e informar con la mayor celeridad las posibles alteraciones físicas, químicas y biológicas en los ecosistemas aledaños a la planta de BOTNIA, especialmente en la calidad de las aguas del Río Uruguay, de su biota y del aire circundante, debiendo contar con los siguientes programas, que están perfectamente detallados en nuestro documento, ya mencionado, INFORME SOBRE VIGILANCIA AMBIENTAL EN EL RÍO URUGUAY:
Programa de vigilancia contínua del aire
(punto 8).
Programa de vigilancia del Río Uruguay (punto 9).
Programa de vigilancia periódica de contaminantes de elevada toxicidad en los ecosistemas próximos (punto 10).
Programa especial de alerta temprana y respuesta a posibles contingencias (punto 11).
g) Estamos seguros que la realización del tipo de estudios que nos ocupa, con la medición de solamente uno de los componentes gaseosos emitidos a 12 km de la planta, no contribuye en lo más mínimo a la realización de una vigilancia ambiental efectiva y solamente sirve para sembrar dudas en la población y para ser utilizada de manera inescrupulosa, como ha ocurrido en este caso, por intereses presumiblemente funcionales a la pastera.
h) Como conclusión, y estando completamente persuadidos de que el funcionamiento de la planta de Botnia afectará nuestros ecosistema en forma sensible, continua y progresiva, afectando la salud de la población, nuestra forma de vida y el modelo de ciudad que hemos adoptado, pensamos que una vigilancia ambiental, para arribar a conclusiones valederas, tiene que ser realizada con seriedad, responsabilidad, idoneidad profesional y cumpliendo con las prioridades que hemos detallado en nuestro informe. No obstante, no queremos dejar de mencionar dos aspectos fundamentales que habrían hecho innecesaria esta vigilancia y que fueron poderosas razones de los vecinos de Gualeguaychú desde el inicio de la lucha contra la instalación de Botnia:
LA VIOLACIÓN FLAGRANTE EN VARIAS OPORTUNIDADES DEL TRATADO DEL RIO URUGUAY Y LA FALTA TOTAL DE CONSULTA A LA POBLACIÓN ENTRERRIANA SOBRE LA INSTALACIÓN DE ESTE EMPRENDIMIENTO EN LA ZONA ELEGIDA, NO TENIENDO EN CUENTA EL PRINCIPIO DE LICENCIA SOCIAL.
2 – En relación al nivel de producción actual de Botnia, queremos señalar que estamos convencidos por la información que disponemos y la opinión de asesores externos que la empresa Botnia esta funcionando apenas en un 20-30 % de lo proyectado por la misma (1.000.000 DE TONELADAS ANUALES).
Trataremos de explicarlo lo más simplemente posible:
Existen dos formas de estimar el nivel de producción real de Botnia sin equivocarse. La primera es seguir el flujo de madera entrando a la planta en camiones. La segunda, que puede hacer uso de la primera, estima el ritmo de marcha de la planta, considerando el nivel de producción y el tiempo de operación real en un período determinado (usualmente se toman 30 días). La planta estará realmente marchando según el diseño cuando produzca cerca de su nivel en todo el período, ¡no sólo unos pocos días o unas pocas horas!
Nivel de Producción. De acuerdo a varios antecedentes y la referencia que figura más abajo, para llegar a un nivel de producción de 100% (1.000.000 de toneladas al año) se debe cumplir lo siguiente:
Producción de Diseño de Botnia
Pulpa a producir (diaria) en toneladas secas al aire (340 días operación/año) = 2.941 adt/día
adt = toneladas secas al aire con 10% humedad
Relación Pulpa Producida/Madera Entrante (considera diferencia de humedad + perdidas en el proceso) = 0,31 (31 %) (tomamos un valor conservador, pues varía de 0,32 a 0,25)
Madera entrante necesaria por día = 9.550 wt/día
wt = toneladas húmedas al 40% humedad (valor conservador, puede ser hasta 48-50%)
Carga media por camión (madera con 40% de humedad) = 22 wt/camión *
* Referencia: Socio-economic Study of the Impacts of Botnia S.A. Pulp Mill Project in Uruguay, Metsa-Botnia, June 2004, 3.2.6, p 42. Presentado al B. Mundial.
Ingreso diario medio de camiones necesarios = 435 camiones/día
A esto puede agregarse que los camiones normalmente sólo descargan durante el día (por razones de seguridad), usualmente de 8 a 18 hs. Si este es el caso en Botnia, en ese horario deberían ingresar a la planta y descargar unos 44 camiones por hora (cantidad varias veces superior a la que entra actualmente, según la información con que contamos).

De acuerdo a los datos que disponemos entran generalmente a la planta de Botnia de 50 a 60 camiones diarios, con un máximo de 120. Si tomando un valor muy conservador de 100 camiones diarios el ritmo de producción actual sería de 23 % (100 / 435 = 0,23).
Tiempo real de operación. Una planta como la de Botnia no puede operar (cuando lo hace) a menos de 60 % de su capacidad y a esta altura es imposible que supere el 80 %. Según la información que disponemos opera un tiempo neto de unas 260 h mensuales y si suponemos que lo hace al 70% del nivel de diseño, entonces su ritmo de producción real es de sólo 25 % promedio mensual:
A Tiempo total mensual = 720 h
B Tiempo de operación neto mensual = 260 h
C Tiempo neto de operación = 0,36
D Nivel de operación = 0,70
E Ritmo de producción real, C x D x 100 = 25%
Autores:Médico Martín Ignacio Alazard
Bioquímico Carlos Augusto Goldaracena
Ing. Químico Jorge Horacio Razetto
(Integrantes del Grupo Técnico de la Asamblea Ciudadana Ambiental de Gualeguaychú).