jueves, 28 de enero de 2010

IPODAGUA FRENTE A LA NUEVA CAMPAÑA MEDIATICA PRO- BOTNIA

27 de enero de 2009- Ciudad Autónoma de Buenos Aires

COMUNICADO DE PRENSA

Por estos días, muchos medios de comunicación omiten o desconocen los
efectos de la pastera, y solo hablan del corte de ruta que, de existir
una política ambiental en nuestra región, no hubiese sido necesario
llegar a esa decisión. Un corte de ruta que puede levantase de la
noche a la mañana, pero la contaminación de una mega pastera como
Botnia quedará por décadas enteras en el ambiente. Botnia, eslabón de
un modelo contaminante, que junto a la minería y la soja, nos intentan
imponer en la región. Tenemos la responsabilidad como medio de
comunicación ambiental, de informar a la sociedad sobre las verdaderas
causas de este conflicto. Un pueblo como Gualeguaychú que con total
dignidad está defendiendo su lugar, su rio, su historia. Un pueblo
como Fray Bentos, al que se le prometió trabajo, y hoy está
empobrecido con la llegada de la industria de pasta de celulosa a la
zona (Con la apertura de Botnia la desocupación en el departamento de
Fray Bentos paso del 5,7 % al 14 % en el último trimestre de 2007,
según cifras divulgadas por el Instituto Nacional de Estadística (INE)
de Uruguay).

De la vereda de enfrente, dos países como Uruguay y Finlandia,
decididos a negociar con la salud de las personas y el medio ambiente.
Una mega empresa como Botnia que con total impunidad produce pasta de
celulosa sin control ambiental. Y un país, como Argentina que su
silencio lo vuelve cómplice de estos proyectos. Nos preguntamos
¿Porque hay medios de comunicación en Argentina y Uruguay que aun no
informaron, por ejemplo, sobre el informe del Laboratorio de Química
Ambiental de la Universidad de la Plata, que encontró en noviembre de
2009 el químico Nonilfenol en pasta de celulosa de Botnia?. ¿Qué
intereses económicos hay por detrás para que de esto no se hable? ¿Qué
medidas está tomando la DINAMA frente a este químico? ¿Qué hará el
presidente electo José Pepe Mujica con esto?.

Expresamos nuestra preocupación frente a los últimos hechos de
violencia ocurridos en el paraje Arroyo Verde, donde personas anónimas
y ajenas al reclamo, se hicieron presente y agredieron a asambleístas,
intentaron derribar la barrera, insultaron, increparon y provocaron
destrozos en un lugar histórico para la defensa del medio ambiente,
que en seis años ha sido una lucha totalmente pacifica.

Nos preocupa que se siga permitiendo el funcionamiento de la empresa
Botnia, que generó un conflicto entre dos naciones con más de 400 años
de hermandad. Que el gobierno de Uruguay promueva políticas a favor de
la industria contaminante de pasta de celulosa, industria enemiga del
medio ambiente, que tiene al Nonilfenol como ingrediente
imprescindible en su proceso industrial. Químico que Botnia ocultó, y
que fue descubierto en un estudio realizado por la Universidad
Nacional de La Plata, y mencionado en los informes ante la Corte
Internacional de Justicia. El Nonilfenol fue prohibido en 2005 por la
Unión Europea. Este químico daña irreparablemente la salud humana y
el ecosistema. Produce disminución del nivel de testosterona (hormona
sexual masculina) cáncer de testículo y próstata además de actuar
sobre la calidad del esperma. Cáncer de mama, endometriosis, muerte
embrionaria y fetal, pubertad precoz, alteraciones en el desarrollo
del sistema nervioso central, disminución de la comprensión lectora
etc.

Pedimos además a los gobiernos de Cristina Fernández de Kirchner y de
Sergio Urribarri, (carentes de políticas ambientales internas),
garantizar la seguridad de quienes hoy, frente a la omisión,
corrupción e inoperancia política, están defendiendo la vida de todos.

Firma: Sergio Giachino y Fernando Melchiori de Ipodagua

Adhieren al siguiente comunicado:



- ONG “CUIDEMAS” - Cuidad Autónoma de Buenos Aires- Entre Ríos-



- Sr. Marcelo Cena- Periodista- Agencia Nacional de Noticias TELAM- Bs. As.



- Sra. Estela Knez- Bióloga- Córdoba Capital



- Prof. Esther Bertolotto y Sr. Hugo Lucas Sangoy- Revista La
Resistencia- Jesús María, Córdoba-



- Sra. María Fernanda Etchevarne- Arquitecta- Belgrano, Ciudad
Autónoma de Buenos Aires.

-Elizabeth Avila y Norberto Costa - Movida Ambiental Santiago del Estero - ASANOA - UAC



Para enviar su adhesión escribir a redacción@ipodagua.com.ar



Sergio Giachino

domingo, 24 de enero de 2010

APARECIÓ EL GORDO GORBACHOV !


Aparecen las últimas ratas... - 22/01/2010


El "liquidador" de la Rusia comunista, Mijail Gorbachov, ahora infectada por las mafias, drogas y prostitución, y "dueño" de la dudosa e impresentable GREEN CROSS cuya calumniadora directora Sra. Arienza, ahora hace su aparición.

Hace años que el conflicto está instalado, pero parece que "al gordo no le daba la nafta" para poner la carita...



Gorbachov, sobre Botnia: "Todos tienen que salir ganadores"

El ex presidente ruso Mijail Gorbachov opinó sobre la disputa que la Argentina y Uruguay mantienen por la pastera Botnia. Se mostró optimista ante su pronta resolución.

El ex premier ruso, hoy al mando de la ONG Green Cross, ofreció una entrevista al diario uruguayo El Observador en el exclusivo Hotel Metropole, en Ginebra. Allí se refirió al conflicto que mantienen la Argentina y Uruguay sobre la pastera Botnia.


El político se mostró bien informado sobre las últimas novedades , incluida la reunión que mantuvieron Cristina Kirchner y José Mujica, y declaró: "Lo importante es que todos tienen que salir ganadores".

"Es un primer paso importante, después de todas las dificultades que ha habido, ahora resta que se termine el conflicto y hacer una inmersión conjunta en el agua" , agregó Gorbachov, con humor.

La filial argentina de su ONG estudia, desde hace varios años, aire y agua en las cercanías de la planta de celulosa en conflicto. Incluso la delegada local viajó a varios países del mundo en compañía de las delegaciones de los países en disputa, para ayudar en la resolución del problema.
(fuente)

http://elojodelarazon.blogspot.com/2010/01/aparecio-el-gordo-borbachov.html

miércoles, 20 de enero de 2010

EXTRAÑO INCIDENTE EN ARROYO VERDE....

Una pareja intentó cruzar violentamente el corte del puente rumbo a Uruguay

A los martillazos contra el piquete

Los asambleístas que rechazan a la pastera Botnia denunciaron que fueron agredidos por un hombre y una mujer, ayer a la mañana. La policía demoró a la pareja y la trasladó a Gualeguaychú. Las sospechas de los ambientalistas.

/fotos/20100119/notas/gy.jpg
Los asambleístas repusieron el candado que había sido destrozado con un martillo.

Una pareja a bordo de un automóvil intentó cruzar violentamente el corte de ruta instalado por ambientalistas en el paraje Arroyo Verde rumbo a Uruguay. La asamblea de Gualeguaychú denunció que las personas que mantenían el bloqueo del puente internacional, en protesta por el funcionamiento de la pastera Botnia, fueron agredidas por la pareja.

El Fiat Duna blanco, patente ASB 260, llevaba a un hombre y una mujer de entre 30 y 40 años, que viajaban junto a un menor de edad. Alrededor de las 9.30, llegaron hasta el corte y exigieron cruzar hacia Uruguay. Cuando los asambleístas que realizaban la guardia les impidieron el paso, el hombre habría tomado un martillo y destrozado un candado de la barrera instalada en la ruta 136. Mientras, la mujer “agarró de los pelos y golpeó en la cara” a la asambleísta Alejandra Crimella, según aseguró a Página/12 Jorge Fritzler, integrante del colectivo ambientalista.

“El hombre decía ser primero un abogado y luego un juez de Gualeguay y la mujer esgrimía un certificado de discapacidad todo borroso que no pudo justificar frente a la policía”, agregó. Según pudo averiguar este diario, de acuerdo con la Dirección Nacional de Registro de la Propiedad Automotor, el vehículo se encuentra inscripto en la localidad bonaerense de Pilar, lejos del lugar del incidente. Fritzler destacó la agresividad con la que la pareja intentó atravesar el bloqueo y relató que la mujer los amenazó con un destornillador e incluso, en un momento, instaron al menor, de aproximadamente 12 años, a agredirlos con un trozo de hierro.

El hecho mereció la intervención de la Gendarmería que retuvo a los ocupantes del vehículo, hasta que tres horas más tarde arribó la policía de Entre Ríos y se hizo cargo de los traslados. Un policía acompañó a la familia en el interior del vehículo y fueron escoltados por un patrullero hasta la Jefatura Departamental de Gualeguaychú, donde los asambleístas dejaron asentada una denuncia por agresiones. El hombre que conducía el Duna, por su parte, quedó demorado por “averiguación de antecedentes”. Fuentes cercanas a la asamblea deslizaron la sospecha de que no habría sido un incidente aislado, sino que el hecho respondería a “una serie de provocaciones” que intentan generar situaciones de violencia protagonizadas por los ambientalistas para “desprestigiar” el reclamo que vienen sosteniendo contra la pastera.

Los asambleístas aseguran haber descubierto que decenas de vehículos “burlaron” el último fin de semana el piquete, evitándolo a través de un camino rural cercano, presuntamente con autorización de los dueños o encargados de una estancia. “Llegaban los autos hasta la tranquera, alguien se bajaba, metía la mano en un lugar determinado y sacaba una llave con la que abría el candado, pasaban, cerraban y volvían a guardar la llave”, relató el asambleísta Gustavo Rivollier. Ese método demostró, dijo, que “estaba todo muy bien acordado, porque todos sabían dónde estaba la llave para abrir el candado y, una vez que pasaban, la volvían a dejar en el mismo lugar”. Según le contó Fritzler a Página/12, a lo largo del fin de semana “vieron pasar una camioneta perteneciente al Establecimiento Don Elías escoltando a varios autos”. Don Elías es una estancia ubicada en el kilómetro 31 de la ruta 136 y posee comunicación terrestre con un camino rural que conecta puntos distantes a ambos lados del corte, por lo que podría funcionar como nexo para automovilistas provenientes de Uruguay o de Argentina.

Los asambleístas están ahora intentando determinar quién o quiénes son los dueños de la estancia y si estaban al tanto de lo que estaba ocurriendo en su propiedad. Además, quieren establecer si existió algún tipo de favor económico por esta “ayuda”.

En referencia a la información publicada en varios medios uruguayos acerca de la arbitrariedad con la que los manifestantes permitirían o no el paso de automovilistas, Rivollier sostuvo que “la asamblea no dejó pasar a nadie”. Y afirmó que “por el corte de Arroyo Verde no cruzó ningún vehículo, lo hicieron a través de ese campo”, en alusión al atajo recientemente descubierto.

© 2000-2010 www.pagina12.com.ar|República Argentina|Todos los Derecho

sábado, 9 de enero de 2010

ABRAZO A TALITA, UN ÉXITO!

9 de enero de 2010

Se concretó esta tarde el abrazo al Arroyo de La China con gran éxito a pesar de la lluvia..
Alrededor de 150 a 200 personas se reunieron en el puente Taborda con pancartas, banderas y cartelería con consignas de protesta por la contaminación existente debido al basural a cielo abierto, los "barros " de la curtiembre CERSA y los residuos de los transformadores eléctricos.y también la futura contaminación.
Tomaron la palabra , en forma espóntanea, algunos vecinos continuó con canciones del músico Victor Nichele acompañado en bombo por Facundo, y se finalizó con un gran aplauso.


Gracias por difundir esta noticia,

Asamblea Ciudadana Ambiental
Concepcion del Uruguay
ver fotos en:
http://picasaweb.google.es/asambleaconcepcion/AbrazoAlArroyoDeLaChiA9DeEnero2010#

BOTNIA: PARA TAYLOR EL DIÁLOGO SE AGOTÓ

La Ombudsman del Banco Mundial, Meg Taylor, emitió un informe sobre la evaluación vinculadas con las inquietudes de la comunidad civil de Gualeguaychú en relación con las actividades del Proyecto Orión-Botnia en Fray Bentos.

El documento –al que tuvo acceso EL ARGENTINO- tiene siete páginas y en su introducción recuerda que “la Oficina del Asesor en Cumplimiento/Ombudsman (CAO) es el mecanismo de recurso independiente de la Corporación Financiera Internacional (IFC) y el Organismo Multilateral de Garantía de Inversiones (MIGA) del Grupo del Banco Mundial”.

La CAO depende directamente del Presidente del Grupo del Banco Mundial y tiene como mandato ayudar a abordar, de manera justa, objetiva y constructiva, las reclamaciones presentadas por las personas afectadas por los proyectos, y mejorar los resultados sociales y ambientales de los proyectos en los que intervienen la IFC y el MIGA. En una primera instancia, la CAO atiende las reclamaciones en su función de Ombudsman.

El presente informe de evaluación es un documento público en el que se sintetizan la reclamación y las actividades emprendidas por la CAO en calidad de Ombudsman para tratar de resolver los problemas planteados.

El reclamo

Esta reclamación fue presentada en agosto de 2009 por la Asamblea Ciudadana Ambiental de Gualeguaychú, “que representa el interés de los residentes de Gualeguaychú”, sostuvo la CAO.

“En la reclamación se plantean inquietudes acerca del monitoreo ambiental del proyecto (Botnia) y su credibilidad en cuanto a olores y emisiones a la atmósfera generados por las plantas, contaminación hídrica, efectos para la salud de la comunidad y problemas transfronterizos. Además, los reclamantes argumentan que los efectos potenciales que temían se están manifestando actualmente y se experimentan a través de la frontera internacional”.

Esta es la segunda reclamación recibida por la CAO en relación a este proyecto. La primera fue presentada en septiembre de 2005 por el Centro de Derechos Humanos y Ambiente, una organización no gubernamental argentina.

El reclamo de la Asamblea fue aceptado por la CAO el 31 de agosto de 2009, cuando se decidió que “era admisible” por las siguientes razones:

1) La reclamación se refiere a un proyecto en el que participa la Corporación Financiera Internacional (IFC, por sus siglas en inglés).

2) Los problemas planteados en la reclamación se refieren al mandato de la CAO relativo a las repercusiones ambientales y sociales de las inversiones de la IFC.

3) El denunciante (o quienes el denunciante esté facultado para representar) podría verse afectado si se produjeran las repercusiones sociales o ambientales planteadas en la reclamación.

Conforme a lo dispuesto en las Directrices Operacionales de la CAO, en su carácter de Ombudsman, inició la evaluación de las oportunidades de resolver la reclamación el 31 de agosto de 2009. El período de evaluación se limita a un máximo de 120 días hábiles, pero puede ser más breve según las posibilidades de solución de los problemas.

La CAO recibió una primera reclamación sobre este proyecto en septiembre de 2005 y en primer lugar efectuó la evaluación inicial en calidad de Ombudsman. Posteriormente, en su función de observancia, llevó a cabo un proceso de auditoría.

La reclamación de 2005 estaba relacionada con sendos proyectos -vinculados al sector de la pulpa de papel- del Grupo Empresarial ENCE (español) y Botnia (una empresa finlandesa), en los que la IFC estaba analizando la posibilidad de invertir. En el momento en que se presentó la reclamación, ninguno de los proyectos se había sometido todavía a la aprobación de la Junta del Banco Mundial.

Los problemas planteados en ese momento se relacionaban con las insuficientes consultas con las comunidades afectadas, la inadecuada preparación de los estudios de impacto ambiental y social de los proyectos tanto en Uruguay como en Argentina, la necesidad de informar a la IFC acerca de la extremada preocupación pública ante las consecuencias sociales y ambientales, y la necesidad de evaluar el cumplimiento de las políticas de la IFC en materia de salvaguardia y acceso a la información, la normativa sobre los cursos de agua internacionales, el manual de prevención y reducción de la contaminación y los acuerdos internacionales y bilaterales entre Argentina y Uruguay.

En noviembre de 2005, la intervención de la Ombudsman concluyó con la recomendación, entre otras, de que era necesario desplegar esfuerzos concretos para cerciorarse de que las personas que consideraban que sufrirían las repercusiones mencionadas adquirieran confianza en el proceso y en el resultado de todo estudio adicional que se efectuara.

Los demandantes consideraron que tenían una sólida base jurídica contra los permisos otorgados para esos proyectos. Algunos grupos en Argentina sostenían firmemente que el caso debía ser examinado por la Corte Internacional de Justicia (CIJ) y el Sistema Interamericano de Protección de los Derechos Humanos.

El 4 de mayo de 2006 el Gobierno de Argentina presentó ante la CIJ una solicitud tendiente a iniciar un proceso contra Uruguay y pidió a la Corte que dispusiera medidas provisionales sobre supuestos incumplimientos de las obligaciones que le cabían a Uruguay en virtud del Estatuto del Río Uruguay, un tratado suscrito por ambos Estados el 26 de febrero de 1975 con el propósito de establecer los mecanismos conjuntos necesarios para el aprovechamiento óptimo y racional de la parte del río que constituye el límite entre los dos países.

Además, el 29 de noviembre de 2006 Uruguay pidió a la CIJ que dictara medidas provisionales en el caso vinculado con las plantas de pulpa de papel situadas sobre el río Uruguay, ya que señaló que grupos de ciudadanos argentinos habían bloqueado un puente internacional de vital importancia sobre el río Uruguay, con lo que habían interrumpido los viajes comerciales y turísticos desde Argentina hacia Uruguay.

La Corte Internacional de Justicia concluyó el 2 de octubre de 2009 las audiencias públicas sobre el caso y comenzó sus deliberaciones, que se darán a conocer al público a su debido tiempo, presumiblemente en abril de este año.

Principales problemas planteados en la reclamación

En el reclamo de la Asamblea, la CAO reconoce que “se plantean inquietudes relativas a la aplicación de las políticas operacionales de la IFC en los proyectos, en particular la OP 7.50 referente a las vías fluviales internacionales”. Se alega además que, desde el inicio de las actividades de Botnia, se han producido episodios que han repercutido en la salud de comunidades del territorio argentino debido a las emisiones a la atmósfera generadas por la planta de Botnia. Por último, en la reclamación se exponen inquietudes en relación con la independencia de la organización contratada para efectuar el seguimiento ambiental de esas emisiones.

Fundamentos de la evaluación

La CAO ha entrevistado a los demandantes y a la compañía, además de mantener conversaciones con personal de la IFC. Ha examinado, asimismo, el estado en que se encuentra el caso en otros foros internacionales.

Por un lado, los demandantes consideran que los problemas planteados no se prestan al diálogo y, por el otro, Botnia considera que la Corte Internacional de Justicia pronto dictará una sentencia definitiva sobre este asunto y por lo tanto no tienen nada que dialogar con Gualeguaychú.

Basándose en la información suministrada por ambas partes, la CAO, en calidad de Ombudsman, entiende que la situación actual no es susceptible de solución a través de la determinación conjunta de los hechos, la mediación u otros métodos de resolución alternativa de conflictos.

Conclusión

Basándose en lo que escuchó de las partes principales, la CAO, en calidad de Ombudsman, entiende que esta reclamación no es susceptible de solución mediante acuerdo en estos momentos.

El 28 de diciembre de 2009, conforme a lo dispuesto en las Directrices Operacionales de la CAO, esta reclamación se va a transferir al área de Cumplimiento para que la CAO, en tal función, lleve a cabo una evaluación inicial encaminada a determinar la necesidad de una auditoría de la IFC que dé seguridad al Presidente del Banco Mundial y al público de que la IFC está cumpliendo las políticas pertinentes.
http://www.diarioelargentino.com.ar/notas.php?id=72048