Diario El Día
Ayer por la mañana, la Cámara de Diputados de la provincia de Entre Ríos, constituida en el salón del Concejo Deliberante de Gualeguaychú en conferencia, aprobó por unanimidad el proyecto que expresa el repudio a la localización de la pastera finlandesa Botnia sobre la costa del río Uruguay.
Por Estela Gigena
Por Estela Gigena
La ocasión fue considerada como histórica, ya que por primera vez en la historia legislativa de la provincia, la Cámara sale del recinto para sesionar en otra ciudad. Pero no es la primera vez que sesiona fuera del recinto: en diciembre de 2002, en ocasión del desarrollo del juicio político al ex gobernador radical Sergio Montiel, los diputados se trasladaron al salón de la Biblioteca Popular de la capital provincial, por razones de seguridad, en días políticos convulsionados.
Ayer, sólo tres legisladores, Domingo Luis Pando –quien se recupera de una intervención quirúrgica-; José Oscar Cardozo –por problemas de salud- y Horacio Flores –quien de viaje hacia Gualeguaychú sufrió una descompensación y debió ser internado-, estuvieron ausentes.
El presidente de la Cámara de Diputados, Jorge Busti, acompañado por el Secretario de Cámara, Gamal Taleb y el Pro secretario, Norberto Claucich, ante una importante cantidad de público, -entre los que se contó a la mayoría de los concejales y a muchos asambleístas-, dio inicio a la sesión con la lectura por Secretaría del proyecto que posteriormente sería aprobado por unanimidad, en tanto se resolvió que el contenido de sus deliberaciones sean enviadas a las autoridades nacionales, uruguayas, finlandesas, de la Comunidad Europea y también al Tribunal de La Haya.
Los discursos más aplaudidos por el público fueron los del intendente Juan José Bahillo y el del apoderado legal de la provincia de Entre Ríos, Juan Carlos Vega. Tuvieron la palabra además, la abogada Ana Angelini y el doctor Martín Alazard, que como representantes de la Asamblea se refirieron a los aspectos jurídicos y sociales de la instalación de Botnia en el río Uruguay, respectivamente. El doctor Hugo Gorla, director del Hospital Centenario y coordinador del Plan de Vigilancia Ambiental, habló sobre las acciones en materia de salud y prevención que se llevan a cabo. Más tarde, fue el turno de los diputados Héctor De la Fuente (Concertación Entrerriana), Jaime Benedetti (UCR) y Juan Alberto Bettendorff (Frente para la Victoria).
Gualeguaychú no se va a quebrar
El intendente Juan José Bahillo, en su alocución comenzó aclarando, respecto al conflicto actual con Botnia, que “Gualeguaychú, desde la posición más humilde y sana y de sano orgullo, viene definiendo desde hace más de 30 años qué modelo de ciudad quiere”, e hizo una recopilación de hechos que han convertido la ciudad en lo que es hoy, remarcando el progreso que trajo la creación del Parque Industrial, la Corporación del Desarrollo y las ONGs, el carnaval, etc., para recordar luego que “Gualeguaychú dijo que no hace 5 años atrás a estos emprendimientos. Lo dijo claramente antes que haya un solo ladrillo puesto en Botnia, o que se haya clavado una pala en el movimiento del suelo. Y esto nunca fue tenido en cuenta y siempre fue subestimado porque siempre se pensó que a esta comunidad la iba a vencer el cansancio, la iban a quebrar o la iban a condicionar, esto es desconocer desde la irresponsabilidad de los actores más importantes como en este conflicto son las autoridades uruguayas, la empresa Botnia y el Gobierno finlandés al desconocer un movimiento social y desprestigiarlo y no darle la dimensión que nosotros le damos”, dijo.
Seguidamente enumeró lo que la comunidad pretende para su ciudad. “Queremos un desarrollo turístico, queremos un desarrollo comercial, nuestra actividad en la región es agrícola, ganadera, con importantes industria agro alimentarias, con importante valor agregado en la región y todo esto lo queremos hacer preservando le medio ambiente, es nuestra obligación como comunidad y esto lo repite cada vecino, y le reconozco los derechos de autor a quien los han dicho, y en este momento por la responsabilidad que yo tengo me toca comunicarlo, nuestra responsabilidad como comunidad es dejarle a nuestros hijos el ambiente más sanos de mejor calidad al que nos dejaron nuestros padres y para eso debemos trabajar. Ese es un principio y un valor que para Gualeguaychú es innegociable”, manifestó el intendente.
Bahillo pidió a la presidencia de la Cámara plantear políticas de comunicación dirigidas “a ámbitos de decisiones donde Finlandia y Botnia ocultan los conflictos sociales que han generado sus decisiones empresariales”.
Acto seguido, el intendente expresó: “Botnia juega y cree que nos va a quebrar, que va a quebrar a la comunidad de Gualeguaychú, que la va a cansar o que la va dividir, si de alguna manera sirve para adelantarles y para que no pierdan ni tiempo ni plata, los vecinos de Gualeguaychú no se van a quebrar, no se van a resignar, no van a claudicar, no crean que este conflicto va a terminar, mientras esta planta esté radicada donde está radicada. Que tengan en cuenta los directivos de Botnia que nadie crece ni se desarrolla como empresa en medio de un conflicto social jurídico, diplomático y bilateral, no solo no van a crecer ni se van a desarrollar, no van a poder permanecer. Que por favor esto lo escuchen, reflexionen, hagan una pausa y tomen las decisiones acertadas que nos permitan salir de este conflicto”, párrafo que mereció un cerrado aplauso.
Luego de aclarar que “el pueblo uruguayo es tan víctima como nosotros, en principio por desinformación, porque hacen valer cuestiones de las más deplorables de la política, valiéndose de la necesidad de trabajo, y la necesidad de ingreso genuino para los trabajadores, pretenden imponerles un modelo de desarrollo que nosotros no coincidimos en absoluto”, expresó que “nuestro reclamo es hacia las autoridades uruguayas”.
Finalmente, Bahillo, dirigiéndose al presidente de la Cámara, recordó las reuniones que ambos mantenían cuando Busti era gobernador y él era diputado provincial, respecto al conflicto con Uruguay. “Recuerdo que usted estaba muy preocupado, y como reflexión me dijo ‘cuidado con los conflictos sociales, que no lo resuelven la política ni la justicia; cuidado con los conflictos sociales que están legitimados y que ni nosotros como políticos, ni la justicia resuelven’. Si me permite, sacaría la palabra ‘cuidado’, porque conozco a mis vecinos; no hay que temer nada. Gualeguaychú va a seguir y va a permanecer en el reclamo, como ya dijimos, pero la justicia tiene la obligación de resolver esto y la política también tiene la obligación de resolverlo”. Sesión de Diputados en apoyo a la lucha contra las pasteras
Ayer fue un día histórico para Gualeguaychú y Entre Ríos. En un hecho sin precedentes en los anales legislativos, la Cámara de Diputados se constituyó en pleno para sesionar, dando así un respaldo institucional a la lucha contra Botnia y generando un hecho político sin precedentes que permite vincular la democracia representativa y la popular.
Además, otro hecho no menor que se generó, fue que la versión taquigráfica de la sesión será girada al Parlamento de la Unión Europea, a la Legislatura y Poder Ejecutivo de Finlandia, a los directivos de Botnia y a todo escenario donde la controversia pueda ser materia de análisis y debate.
La sesión comenzó pasadas las 9 y duró casi tres horas y se desarrollo en el salón del Honorable Concejo Deliberante. La Cámara de Diputados aprobó por unanimidad el proyecto que expresa el repudio a la localización de la fábrica de pasta de celulosa Botnia en Fray Bentos y el presidente del Cuerpo, Jorge Busti, manifestó que es “un día histórico” por dos motivos: “La Legislatura salió de Paraná y el contacto directo entre la democracia representativa y la popular”. La sesión cerró con las palabras del ex gobernador, presidiendo ahora Diputados: “Fuera Botnia, viva la vida y la lucha del pueblo de Gualeguaychú”.
Ayer fue un día histórico para Gualeguaychú y Entre Ríos. En un hecho sin precedentes en los anales legislativos, la Cámara de Diputados se constituyó en pleno para sesionar, dando así un respaldo institucional a la lucha contra Botnia y generando un hecho político sin precedentes que permite vincular la democracia representativa y la popular.
Además, otro hecho no menor que se generó, fue que la versión taquigráfica de la sesión será girada al Parlamento de la Unión Europea, a la Legislatura y Poder Ejecutivo de Finlandia, a los directivos de Botnia y a todo escenario donde la controversia pueda ser materia de análisis y debate.
La sesión comenzó pasadas las 9 y duró casi tres horas y se desarrollo en el salón del Honorable Concejo Deliberante. La Cámara de Diputados aprobó por unanimidad el proyecto que expresa el repudio a la localización de la fábrica de pasta de celulosa Botnia en Fray Bentos y el presidente del Cuerpo, Jorge Busti, manifestó que es “un día histórico” por dos motivos: “La Legislatura salió de Paraná y el contacto directo entre la democracia representativa y la popular”. La sesión cerró con las palabras del ex gobernador, presidiendo ahora Diputados: “Fuera Botnia, viva la vida y la lucha del pueblo de Gualeguaychú”.
Oradores
Invitados especialmente a expresar sus perspectivas, dos miembros de la Asamblea Ciudadana Ambiental ofrecieron su pensamiento en pleno correlato con la postura de la comunidad.
El médico Martín Alazard, leyó un documento en el que advirtió el nivel de contaminación en el aire y en el río que producirá Botnia; y luego la abogada Ana Angelini hizo un detalle sobre los aspectos legales de la lucha y las violaciones al Estatuto del Río Uruguay que ha producido el vecino país al autorizar el funcionamiento de la planta en Fray Bentos.
“Gualeguaychú puede describir cada uno de los procesos contaminantes referidos a las plantas de producción de pasta de celulosa”, dijo Alazard, al tiempo que agregó que “por día, las emisiones atmosféricas contendrán 1037 k de material particulado, 900 k de dióxido de azufre, 190 k de compuestos reducidos del azufre, 3.300 k de óxido nitroso, 4,8 millones k de gases de efecto invernadero, 86 k de compuestos clorados y 2.500 k de emisiones volátiles”, precisó en términos absolutamente técnicos, aclarando que se trata de “cifras vertidas por la propia empresa que dan una magnitud alarmante, dado que estos compuestos afectarán las vías respiratorias de las poblaciones aledañas a la planta, y más que nada a aquellas con afecciones alérgicas o asmáticas previas”.
En ese marco, afirmó que “estos elementos provocarán un daño ambiental irreversible en nuestro río”, a la vez remarcó el aumento de temperatura que sufrirá el curso de agua compartido.
Por su parte, Angelini ofreció detalles sobre los aspectos legales de la lucha y las violaciones al Estatuto del Río Uruguay que ha producido la administración de Jorge Battle y Tabaré Vázquez al autorizar el funcionamiento de la planta. Al respecto, señaló que el Uruguay “ha violado reiteradamente la norma internacional que regula la explotación de recursos naturales compartidos, en especial al autorizar en forma unilateral la instalación de emprendimientos celulósicos-pasteros en la costa oriental del río Uruguay”, y aseguró que el gobierno actuó “de mala fe, deliberadamente, desconociendo sus obligaciones internacionales y ha pretendido imponer sus decisiones por el camino de los hechos consumados”.
Además de citar lo que establece el Estatuto del Río Uruguay para la forma de resolver controversias, Angelini acotó que en la reglamentación se precisa el compromiso de ambas partes de “coordinar medidas adecuadas para evitar la alteración del equilibrio ecológico y controlar plagas y otros factores nocivos en el río y sus áreas de influencia” referenciando que en el artículo 41 las naciones firmantes se obligan “a proteger y preservar el medio ambiente, particularmente el medio acuático previniendo su contaminación dictando las normas”, y que en caso de violación debe recurrirse a la Corte Internacional de Justicia.
Por su parte, el director del Hospital Centenario, Hugo Gorla, también fue invitado a sumarse a la sesión y ofreció que el área de Salud ha instrumentado un valioso sistema de alerta sanitario y un monitoreo base que involucrará a prácticamente mil vecinos, que serán controlados y seguidos para detectar afectaciones en la salud como consecuencia de la influencia contaminante de Botnia.
También se invitó a disertar al abogado que lleva adelante la querella que Jorge Busti y Guillermo Guastavino denunciaron en su calidad de gobernador y vice, respectivamente, ante el Juzgado Federal de Concepción del Uruguay y que pesa sobre los directivos de Botnia la figura del delito de tentativa de contaminación.
Vega admitió que “en La Haya tenemos un 50 por ciento de posibilidades de ganar y otro 50 por ciento de perder”. Y apreció que la causa judicial de marras “es la cenicienta” porque en su momento casi nadie había creído en sus posibilidades jurídicas.
El actual diputado nacional por el ARI-Córdoba, subrayó que cancillería debería incluir esa denuncia en sus presentaciones internacionales y que a partir de ahora se abre un horizonte donde los directivos de Botnia deberán constituirse en defensa ante la denuncia por tentativa de contaminación.
Vega destacó la innovación que tuvo la presentación judicial contra los directivos de Botnia: “Esta cenicienta es el único contexto jurídico en el que esta causa ha tenido éxito, un éxito parcial, pero éxito al fin”, dijo y valoró la decisión de la Cámara Federal de Apelaciones que le ordenó al juez Guillermo Quadrini para que cite a prestar declaración indagatoria a los directivos de Botnia.
Por su parte, el intendente de Gualeguaychú, Juan José Bahillo, exclamó que “los cortes de ruta son el resultado de una posición obtusa y cerrada del Uruguay”.
Y coincidió con el proyecto del diputado Busti al dejar sentado el “dolor” que le causa el diferendo que se ha suscitado con el pueblo uruguayo por la instalación de Botnia: “Cuando hablo de pasteras, hablo con dolor porque si hay una provincia que tiene similitud con la Nación uruguaya, con sus costumbres y su pasado, es Entre Ríos. Tanto entrerrianos como uruguayos tenemos la misma historia y bandera de ahí mi dolor por este enfrentamiento con el gobierno uruguayo que no ha sabido ceder en su postura. No es contra el pueblo del Uruguay sino contra las empresas imperialistas que nos traen ‘basura’ a nuestro ambiente”.
Bahillo, aseguró que “los vecinos de Gualeguaychú no se van a quebrar, no se van a resignar y tampoco van a claudicar mientras esta planta esté radicada allí”, al tiempo que aclaró que “nosotros no nos negamos al desarrollo y al crecimiento económico, queremos desarrollo turístico y comercial, actividad ganadera y agrícola, pero todo esto lo queremos hacer preservando el medio ambiente”.
“Una decisión empresarial no sólo se basa en la rentabilidad o la ganancia, tiene que ver en el entorno social en el que se desarrolla, y que ese crecimiento sea aceptable por las comunidades en las que impacta. Todo esto Botnia lo ha desconocido, y ha generado este conflicto”, exclamó Bahillo, que luego agregó: “Los cortes de ruta son el resultado de una posición obtusa y cerrada del Uruguay”.
Para Bahillo: “No hay decisión empresarial que avale o que ponga como primer atributo la rentabilidad versus la conflictividad social y la licencia social, una decisión empresaria no solo se basa en la rentabilidad o en la ganancia, tiene que ver con el entorno social que se desarrolla, en que ese crecimiento y ese desarrollo sean aceptables por las comunidades a las cuales impacta. Todo esto Botnia lo ha desconocido, no lo ha tenido en cuenta. Es la principal causa que ha generado este conflicto, Botnia juega y cree que nos va a quebrar, que va a quebrar a la comunidad de Gualeguaychú, que la va a cansar o que la va dividir. Si de alguna manera sirve para adelantarles y para que no pierdan ni tiempo ni plata, los vecinos de Gualeguaychú no se van a quebrar, no se van a resignar, no van a claudicar, no crean que este conflicto va a terminar mientras esta planta esté radicada donde está radicada. Que tengan en cuenta los directivos de Botnia que nadie crece ni se desarrolla como empresa en medio de un conflicto social, jurídico, diplomático y bilateral. No sólo no van a crecer ni se van a desarrollar, no van a poder permanecer. Que por favor esto lo escuchen, reflexionen, hagan una pausa y tomen las decisiones acertadas que nos permitan salir de este conflicto”.
“Hay otro actor que es fundamental y que es el gobierno de Finlandia, que también se hace el escondido, tiene una doble responsabilidad primero empresarial porque tienen una participación del 48 por ciento en la empresa Kemira, que está instalada adentro del complejo de Botnia, es la que produce dióxido de cloro, un insumo fundamental para este proceso industrial. El 48 por ciento de la empresa es del Estado finlandés. A ese gobierno le planteamos que no tienen ningún derecho a generar este conflicto ni como Estado ni como empresa”.
“Que se sepa en el parlamento europeo que Finlandia es cómplice de Botnia”, resaltó el intendente.
El médico Martín Alazard, leyó un documento en el que advirtió el nivel de contaminación en el aire y en el río que producirá Botnia; y luego la abogada Ana Angelini hizo un detalle sobre los aspectos legales de la lucha y las violaciones al Estatuto del Río Uruguay que ha producido el vecino país al autorizar el funcionamiento de la planta en Fray Bentos.
“Gualeguaychú puede describir cada uno de los procesos contaminantes referidos a las plantas de producción de pasta de celulosa”, dijo Alazard, al tiempo que agregó que “por día, las emisiones atmosféricas contendrán 1037 k de material particulado, 900 k de dióxido de azufre, 190 k de compuestos reducidos del azufre, 3.300 k de óxido nitroso, 4,8 millones k de gases de efecto invernadero, 86 k de compuestos clorados y 2.500 k de emisiones volátiles”, precisó en términos absolutamente técnicos, aclarando que se trata de “cifras vertidas por la propia empresa que dan una magnitud alarmante, dado que estos compuestos afectarán las vías respiratorias de las poblaciones aledañas a la planta, y más que nada a aquellas con afecciones alérgicas o asmáticas previas”.
En ese marco, afirmó que “estos elementos provocarán un daño ambiental irreversible en nuestro río”, a la vez remarcó el aumento de temperatura que sufrirá el curso de agua compartido.
Por su parte, Angelini ofreció detalles sobre los aspectos legales de la lucha y las violaciones al Estatuto del Río Uruguay que ha producido la administración de Jorge Battle y Tabaré Vázquez al autorizar el funcionamiento de la planta. Al respecto, señaló que el Uruguay “ha violado reiteradamente la norma internacional que regula la explotación de recursos naturales compartidos, en especial al autorizar en forma unilateral la instalación de emprendimientos celulósicos-pasteros en la costa oriental del río Uruguay”, y aseguró que el gobierno actuó “de mala fe, deliberadamente, desconociendo sus obligaciones internacionales y ha pretendido imponer sus decisiones por el camino de los hechos consumados”.
Además de citar lo que establece el Estatuto del Río Uruguay para la forma de resolver controversias, Angelini acotó que en la reglamentación se precisa el compromiso de ambas partes de “coordinar medidas adecuadas para evitar la alteración del equilibrio ecológico y controlar plagas y otros factores nocivos en el río y sus áreas de influencia” referenciando que en el artículo 41 las naciones firmantes se obligan “a proteger y preservar el medio ambiente, particularmente el medio acuático previniendo su contaminación dictando las normas”, y que en caso de violación debe recurrirse a la Corte Internacional de Justicia.
Por su parte, el director del Hospital Centenario, Hugo Gorla, también fue invitado a sumarse a la sesión y ofreció que el área de Salud ha instrumentado un valioso sistema de alerta sanitario y un monitoreo base que involucrará a prácticamente mil vecinos, que serán controlados y seguidos para detectar afectaciones en la salud como consecuencia de la influencia contaminante de Botnia.
También se invitó a disertar al abogado que lleva adelante la querella que Jorge Busti y Guillermo Guastavino denunciaron en su calidad de gobernador y vice, respectivamente, ante el Juzgado Federal de Concepción del Uruguay y que pesa sobre los directivos de Botnia la figura del delito de tentativa de contaminación.
Vega admitió que “en La Haya tenemos un 50 por ciento de posibilidades de ganar y otro 50 por ciento de perder”. Y apreció que la causa judicial de marras “es la cenicienta” porque en su momento casi nadie había creído en sus posibilidades jurídicas.
El actual diputado nacional por el ARI-Córdoba, subrayó que cancillería debería incluir esa denuncia en sus presentaciones internacionales y que a partir de ahora se abre un horizonte donde los directivos de Botnia deberán constituirse en defensa ante la denuncia por tentativa de contaminación.
Vega destacó la innovación que tuvo la presentación judicial contra los directivos de Botnia: “Esta cenicienta es el único contexto jurídico en el que esta causa ha tenido éxito, un éxito parcial, pero éxito al fin”, dijo y valoró la decisión de la Cámara Federal de Apelaciones que le ordenó al juez Guillermo Quadrini para que cite a prestar declaración indagatoria a los directivos de Botnia.
Por su parte, el intendente de Gualeguaychú, Juan José Bahillo, exclamó que “los cortes de ruta son el resultado de una posición obtusa y cerrada del Uruguay”.
Y coincidió con el proyecto del diputado Busti al dejar sentado el “dolor” que le causa el diferendo que se ha suscitado con el pueblo uruguayo por la instalación de Botnia: “Cuando hablo de pasteras, hablo con dolor porque si hay una provincia que tiene similitud con la Nación uruguaya, con sus costumbres y su pasado, es Entre Ríos. Tanto entrerrianos como uruguayos tenemos la misma historia y bandera de ahí mi dolor por este enfrentamiento con el gobierno uruguayo que no ha sabido ceder en su postura. No es contra el pueblo del Uruguay sino contra las empresas imperialistas que nos traen ‘basura’ a nuestro ambiente”.
Bahillo, aseguró que “los vecinos de Gualeguaychú no se van a quebrar, no se van a resignar y tampoco van a claudicar mientras esta planta esté radicada allí”, al tiempo que aclaró que “nosotros no nos negamos al desarrollo y al crecimiento económico, queremos desarrollo turístico y comercial, actividad ganadera y agrícola, pero todo esto lo queremos hacer preservando el medio ambiente”.
“Una decisión empresarial no sólo se basa en la rentabilidad o la ganancia, tiene que ver en el entorno social en el que se desarrolla, y que ese crecimiento sea aceptable por las comunidades en las que impacta. Todo esto Botnia lo ha desconocido, y ha generado este conflicto”, exclamó Bahillo, que luego agregó: “Los cortes de ruta son el resultado de una posición obtusa y cerrada del Uruguay”.
Para Bahillo: “No hay decisión empresarial que avale o que ponga como primer atributo la rentabilidad versus la conflictividad social y la licencia social, una decisión empresaria no solo se basa en la rentabilidad o en la ganancia, tiene que ver con el entorno social que se desarrolla, en que ese crecimiento y ese desarrollo sean aceptables por las comunidades a las cuales impacta. Todo esto Botnia lo ha desconocido, no lo ha tenido en cuenta. Es la principal causa que ha generado este conflicto, Botnia juega y cree que nos va a quebrar, que va a quebrar a la comunidad de Gualeguaychú, que la va a cansar o que la va dividir. Si de alguna manera sirve para adelantarles y para que no pierdan ni tiempo ni plata, los vecinos de Gualeguaychú no se van a quebrar, no se van a resignar, no van a claudicar, no crean que este conflicto va a terminar mientras esta planta esté radicada donde está radicada. Que tengan en cuenta los directivos de Botnia que nadie crece ni se desarrolla como empresa en medio de un conflicto social, jurídico, diplomático y bilateral. No sólo no van a crecer ni se van a desarrollar, no van a poder permanecer. Que por favor esto lo escuchen, reflexionen, hagan una pausa y tomen las decisiones acertadas que nos permitan salir de este conflicto”.
“Hay otro actor que es fundamental y que es el gobierno de Finlandia, que también se hace el escondido, tiene una doble responsabilidad primero empresarial porque tienen una participación del 48 por ciento en la empresa Kemira, que está instalada adentro del complejo de Botnia, es la que produce dióxido de cloro, un insumo fundamental para este proceso industrial. El 48 por ciento de la empresa es del Estado finlandés. A ese gobierno le planteamos que no tienen ningún derecho a generar este conflicto ni como Estado ni como empresa”.
“Que se sepa en el parlamento europeo que Finlandia es cómplice de Botnia”, resaltó el intendente.
La UCR y la Concertación
Por su parte, el bloque de Diputados de la UCR que preside Jaime Bendetti, subrayó la importancia de recordar la Declaración de Río de Janeiro de 1992 sobre medio ambiente y desarrollo. “De conformidad con la Carta de las Naciones Unidas y los principios del derecho internacional, los Estados tienen el derecho soberano de aprovechar sus propios recursos según sus propias políticas ambientales y de desarrollo, y la responsabilidad de velar para que las actividades realizadas dentro de su jurisdicción o bajo su control no causen daños al medio ambiente de otros Estados o de zonas que estén fuera de los límites de la jurisdicción nacional”. Ese es el Principio 2 de la Declaración de Río de Janeiro sobre medio ambiente y desarrollo, dictada en 1992, y que Benedetti en representación de los legisladores radicales citó en la sesión de ayer.
Benedetti, señaló que las objeciones a los términos en los que se aprobó y habilitó el emprendimiento de la planta de pasta celulosa se formulan “privilegiando lo legal, y lo sustentable y ambientalmente sano en tanto favorecedor de generaciones actuales y futuras”.
En ese marco argumentó que “ello debería ser intrínseco a toda política internacional, nacional y pública ambiental: legal y razonable. Las normas rigen nuestra vida en sociedad, aquella que no debe ser sino 'la paz en el orden'”, opinó.
“Pero además, desde lo general, desde los aspectos jurídico ambientales que debemos poner de resalto que en materia de recursos naturales, y específicamente, en materia de recursos naturales compartidos, deben observarse criterios y principios indiscutidos en el mundo actual, a saber: el principio de cooperación internacional para la protección del medio ambiente, el principio de prevención del daño ambiental transfronterizo, el criterio precautorio y el principio de evaluación de impacto ambiental”.
Benedetti lamentó que el reclamo formal llegara mucho después de la manifestación popular. “Con esta lucha, Gualeguaychú está muy lejos de sostener una postura extremista dado que con sus medios peleó para concientizar a los vecinos de la ciudad, después a Entre Ríos, y luego al país y al mundo”, concluyó.
En tanto, el diputado Héctor de la Fuente (Concertación Entrerriana-Gualeguaychú) destacó la importancia de la sesión y también el acuerdo de todos los bloques para que “esta resolución de todos los representantes del pueblo de Entre Ríos, sea enviada a la embajada y el gobierno de Finlandia; al Poder Ejecutivo y a la Justicia uruguaya; al Tribunal de La Haya y a la Comunidad Económica Europea. Es una manifestación sumamente importante donde todos los representantes de una provincia se expresen con firmeza sobre este tema”, expresó.
Por último, el diputado provincial Juan Alberto Bettendorff (Frente para la Victoria-Gualeguaychú), realizó un reconocimiento a la labor parlamentaria de los diputados salientes, en especial a los que son oriundos de la ciudad: Osvaldo Fernández y el actual intendente, Juan José Bahillo.
Al decir del propio Busti no se puede “en el cinismo político o jurídico reducir el conflicto de las pasteras a un enfrentamiento entre economía y ecología o a un enfrentamiento entre dos países vecinos y hermanos”.
En ese sentido, Busti ratificó la defensa de la “vida” de todos los entrerrianos: “Por todo eso y porque he sido el gobernador de la provincia en tres ocasiones, es que he defendido y defenderé siempre la vida de los entrerrianos en el marco de la legalidad, el derecho supranacional y la Justicia”. Y subrayó su respeto “por la legitimidad de la movilización y la participación popular que tiene la sociedad civil”.
Benedetti, señaló que las objeciones a los términos en los que se aprobó y habilitó el emprendimiento de la planta de pasta celulosa se formulan “privilegiando lo legal, y lo sustentable y ambientalmente sano en tanto favorecedor de generaciones actuales y futuras”.
En ese marco argumentó que “ello debería ser intrínseco a toda política internacional, nacional y pública ambiental: legal y razonable. Las normas rigen nuestra vida en sociedad, aquella que no debe ser sino 'la paz en el orden'”, opinó.
“Pero además, desde lo general, desde los aspectos jurídico ambientales que debemos poner de resalto que en materia de recursos naturales, y específicamente, en materia de recursos naturales compartidos, deben observarse criterios y principios indiscutidos en el mundo actual, a saber: el principio de cooperación internacional para la protección del medio ambiente, el principio de prevención del daño ambiental transfronterizo, el criterio precautorio y el principio de evaluación de impacto ambiental”.
Benedetti lamentó que el reclamo formal llegara mucho después de la manifestación popular. “Con esta lucha, Gualeguaychú está muy lejos de sostener una postura extremista dado que con sus medios peleó para concientizar a los vecinos de la ciudad, después a Entre Ríos, y luego al país y al mundo”, concluyó.
En tanto, el diputado Héctor de la Fuente (Concertación Entrerriana-Gualeguaychú) destacó la importancia de la sesión y también el acuerdo de todos los bloques para que “esta resolución de todos los representantes del pueblo de Entre Ríos, sea enviada a la embajada y el gobierno de Finlandia; al Poder Ejecutivo y a la Justicia uruguaya; al Tribunal de La Haya y a la Comunidad Económica Europea. Es una manifestación sumamente importante donde todos los representantes de una provincia se expresen con firmeza sobre este tema”, expresó.
Por último, el diputado provincial Juan Alberto Bettendorff (Frente para la Victoria-Gualeguaychú), realizó un reconocimiento a la labor parlamentaria de los diputados salientes, en especial a los que son oriundos de la ciudad: Osvaldo Fernández y el actual intendente, Juan José Bahillo.
Al decir del propio Busti no se puede “en el cinismo político o jurídico reducir el conflicto de las pasteras a un enfrentamiento entre economía y ecología o a un enfrentamiento entre dos países vecinos y hermanos”.
En ese sentido, Busti ratificó la defensa de la “vida” de todos los entrerrianos: “Por todo eso y porque he sido el gobernador de la provincia en tres ocasiones, es que he defendido y defenderé siempre la vida de los entrerrianos en el marco de la legalidad, el derecho supranacional y la Justicia”. Y subrayó su respeto “por la legitimidad de la movilización y la participación popular que tiene la sociedad civil”.
Diario El Dia
| CONTUNDENTE APOYO A LA LUCHA DE GUALEGUAYCHÚ |
| Vega, el abogado que logró que ordenen la citación a directivos de Botnia |
Juan Carlos Vega, el apoderado legal de la provincia de Entre Ríos, es quien hace 48 horas decía estar orgulloso, porque logró que la Cámara Federal de Paraná ordene al Juez Federal Guillermo Quadrini citar a los directivos de Botnia.
Por Estela Gigena
Por Estela Gigena
Ayer, en la sesión de la Cámara de diputados fue de los más aplaudidos por sus fundamentos. De manera clara y contundente, el abogado cordobés que presentó a Busti su renuncia a la representación legal de Entre Ríos por haber aceptado una diputación en el partido de Elisa Carrió y no le fue aceptada por el ex gobernador –como comentó-, pintó sin libreto y de manera brillante, el panorama legal y social que juega Gualeguaychú en el conflicto.
“Yo voy a hablar de la ‘Cenicienta jurídica’ del conflicto, y cuando digo la ‘Cenicienta jurídica’ del conflicto me refiero a la causa Busti Jorge Pedro y otros, sobre denuncia de contaminación sustanciada ante la Justicia Federal de Concepción del Uruguay”, comenzó diciendo y explicó: “Porque muy pocas personas creyeron en la eficacia de esta medida judicial en su comienzo y hoy resulta que es, paradójicamente, el único contexto jurídico en donde esta digna causa de Gualeguaychú ha tenido éxito. Un éxito parcial, pero un éxito”.
Luego, contextualizando los pasos dados, Vega recordó que la causa está paralizada “por la simple razón de que el Estado argentino no apoyó el reclamo de los peticionarios. Es muy difícil que un Estado apoye un reclamo contra otro Estado. Yo entiendo que la Argentina, diplomáticamente, no quería embarcarse en un conflicto abierto y directo con el Uruguay. Pero había formas de hacerlo y no se hizo”, aseveró.
Seguidamente, el abogado se refirió a un segundo escenario, la Corte Internacional de La Haya. “Es la Asamblea la que le recuerda a la Cancillería argentina que la instancia de apelación establecida en el tratado era la Corte Internacional de Justicia. Se pide la medida cautelar y mi percepción es que tenemos un 50 % de posibilidades de ganar y un 50 % de posibilidades de perder. No más. La Corte Internacional de Justicia nos denegó la medida cautelar en base a una razón absolutamente lógica: la Argentina no había podido probar el peligro inminente, el riesgo inminente de contaminación”. Y opinó que “fue lógica la decisión y razonable la decisión de la Corte. Porque el planteo de la Argentina fue, a mi juicio, equivocado. En vez de plantear el drama de Gualeguaychú conforme los paradigmas de la prevención y de la precaución, que hubiese significado invertir la carga de la prueba, ésta le correspondía al Estado del Uruguay y no a nosotros los argentinos. Pero como planteamos los paradigmas de reparación y sanción del derecho tradicional, era obvio que se nos impusiese la carga de la prueba de la contaminación o del riesgo de la contaminación a nosotros. Al no haber podido probar ese riesgo, habiendo aceptado la premisa del derecho tradicional de reparación y sanción, es lógico lo que hizo la Corte Internacional de Justicia. ¿Qué pasará?. Incógnita. A mi juicio, mitad y mitad”.
Vega volvió luego al tema de la ‘cenicienta jurídica’ y explicó qué se hizo “frente al escepticismo de casi todos”, para responder rápidamente: “Denunciamos penalmente a los directivos de la Botnia, a los directivos de la Ence y a directivos de la DINAMA por infringir una ley Argentina. ¿Cuál era nuestro problema y nuestro dilema en ese momento? Que muchos periodistas aún hoy nos preguntan tiene competencia la justicia argentina para intervenir en un conflicto generado por una planta industrial localizada en un país extranjero. Respuesta desde la técnica procesal penal, la tiene. ¿Por qué? Porque la competencia procesal penal de la Argentina, como de cualquier país, es la de intervenir, investigar, sancionar, daños producidos por delitos que se producen en el territorio, o cuyas consecuencias se producen en mi país. Dado que las consecuencias del hecho dañoso se producen en mi país, es competente la Justicia Federal Argentina”.
Duro cuestionamiento al Juez Quadrini
El apoderado legal de la provincia, dio detalles seguidamente de lo resuelto hace unos días por la Cámara Federal de Paraná. “Por primera vez -creo yo- en la historia jurídica de la Justicia Federal argentina, una Cámara Federal tiene la osadía, tiene la valentía jurídica de, en los hechos, sustituir una decisión que era competencia y atribución de un juez. Un juez que nunca quiso hacer avanzar la investigación, un juez que por razones que no las conozco, pero que tengo derecho a imaginar cuales son, un juez que obstaculizó constantemente la investigación”, dijo en referencia al Juez Federal Quadrini.
“¿Qué dice la Corte? Dice que los jueces, que sus decisiones, no se pueden desprender de las consecuencias sociales de sus actos. Es una decisión que acerca el derecho argentino a la realidad. Derecho argentino que siempre estuvo alejado de la realidad. Sobre esa base la Cámara Federal de Paraná hace dos días nos da la razón. ¿Qué significa esto? Darnos la razón a querellantes que venimos peleando contra la Justicia Federal de Concepción del Uruguay. Porque nosotros estábamos peleando contra la Justicia Federal, no contra el Uruguay ni contra la Botnia. Va a significar muchas cosas: el primer significado es, obviamente, y me complace decirlo, decirle al país y decirle a Gualeguaychú que el derecho sirve. Que el derecho y la le, cuando son usados de manera rigurosa y eficaz sirven. No es un instrumento solamente a favor de los poderosos y de los malos. Sirve. Nosotros aquí tenemos un ejemplo de que el derecho fue eficaz. Y esto es bueno revindicarlo en una democracia como la Argentina que tradicionalmente duda de la Ley y duda de la justicia”, aseguró.
Vega, hizo una serie de propuestas a continuación. “Yo creo que ha llegado el momento de fijar una hoja de ruta nueva con tres escenarios, donde habrá que trabajar medidas nuevas en función de este hecho nuevo. Medidas de carácter jurídico, medidas de carácter diplomáticos y medidas de carácter político. Apenas llegue la sentencia, antes de fin de año el juez tiene que estar fijando fecha, día y hora. Lo que tiene que hacer el juez es eso. Y les quiero aclarar que el mandato de la cámara va a implicar lo que en cordobés básico se llama pintar los dedos. Y los finlandeses tendrán el derecho que tiene cualquier ciudadano en un Estado de derecho a defenderse y tendrán todas las garantías que nos darían ellos a nosotros en Finlandia. Pero se van a sentar. Se les van a pintar los dedos, se les va a proponer que designen un abogado y ejercerán su defensa. Y podrán demostrar que la Botnia no contamina, pero lo harán con la ley argentina y la ley competente”. Luego anunció que solicitará la ratificación procesal en la causa al gobernador Sergio Urribarri y al vicegobernador Eduardo Lauritto para evitar cualquier complicación y a la Cancillería argentina pida explicaciones al comisariado de la Unión Europea, Joaquín Almuña, quien dijo textualmente a los diarios Clarín y Nación que ‘la papelera Botnia cumple razonablemente los requisitos del medio ambiente’. Si razonablemente significa que la Botnia cumple o no cumple con los requisitos legales de la Resolución 9661 de la Unión Europea. Si los cumple aquí o qué quiere decir con razonablemente”, manifestó Vega.
El mensaje de Gualeguaychú
Para Juan Carlos Vega, “el mensaje de Gualeguaychú llega mal a la sociedad”, por lo cual deslizó algunas sugerencias para incluir en la campaña de la lucha, entre las que figuraron:
“Cambiar la percepción de que los cortes son el centro de la conflictividad”.
“Los habitantes de Gualeguaychú no son piqueteros”.
“Precisar con toda claridad que el conflicto no es Argentina- Uruguay, sino que el verdadero adversario aquí es Botnia, que es quien tomó la responsabilidad de hacer lo que hizo”.
“La defensa del medio ambiente no se da de patadas con la economía. La defensa del medio ambiente quiere decir que los proyectos de inversión económica que se localicen en nuestro país deben respetar los mismos estándares que en Europa”.
“Argentina tiene una deuda histórica con Gualeguaychú, que espero que la pague”.
Renuncia rechazada
“En septiembre del año pasado, por razones absolutamente azarosas, me llamó Lilita Carrió y me ofreció ser candidato a diputado nacional número uno por Córdoba... es mi provincia. Acepté, firmé, y a la media hora le llamé al entonces gobernador Busti, a quien le dije: ‘Jorge, tenés mi renuncia como abogado en la causa de las papeleras a tu disposición, por si esto te causa conflictos’. El entonces gobernador Jorge Busti tardó exactamente 3 segundos en decirme ‘De ninguna manera te vas a ir de la causa”.
La Asamblea reafirmó sus fundamentos ante Diputados
La abogada Ana Angelini y el doctor Martín Alazard fueron los encargados ayer de presentar ante la Cámara de Diputados los fundamentos de la lucha de Gualeguaychú, ilustrando con datos documentados las cuestiones referentes al aspecto jurídico –violación del Tratado del río Uruguay- y sociales y técnicos, como lo referido a la licencia social.
La doctora Angelini se refirió en principio a una conclusión obtenida por el subgrupo técnico legal de la Asamblea. A continuación manifestó: “La R.O.U. ha violado reiteradamente la normativa internacional que regula la explotación de recursos naturales compartidos, en especial, al autorizar en forma unilateral la instalación de emprendimientos celulósicos pasteros en la costa oriental del río Uruguay. La R.O.U. ha violado el Estatuto del río Uruguay, justamente de mala fe, en forma deliberada, desconociendo sus obligaciones internacionales, y ha pretendido imponer sus decisiones por el camino de los hechos consumados”.
La abogada remarcó luego que Uruguay “también ha violado el Tratado de carácter internacional, como por ejemplo la Declaración Argentino-Uruguaya sobre el recurso de agua, suscripta por los ministros de Relaciones Exteriores de ambos países el 9 de julio de 1971; la declaración de Río de Janeiro sobre Medio Ambiente y Desarrollo de 1992; el acuerdo marco sobre Medio Ambiente del Mercosur del 2001 y numerosos convenios internacionales, que han sido ignorados en forma reiterada por el Uruguay”, para luego enumerar las violaciones que han hecho en los últimos tiempos al Estatuto del Río Uruguay en el vecino país. En ese sentido recordó que “últimamente la R.O.U. ha violado tratados internacionales de cooperación judicial al negar información al Juez Federal que entiende en la causa por contaminación, que especialmente le ha pedido información a la DINAMA y le ha sido negada”, para aseverar luego que “la R.O.U. ha violado reiteradamente el Estatuto del Río Uruguay”.
Finalmente, Angelini aseguró que “no solo ha sido violada la soberanía argentina sobre un recurso compartido como es el río Uruguay, sino que además no se ha respetado el derecho de las comunidades locales a expresarse acerca del modo de vida y del modelo de desarrollo que ellas mismas han elegido”.
Los perjuicios que causará Botnia
Por su parte, Martín Alazard se refirió en principio a los peligros que acechan, por ejemplo a los bosques nativos, que van siendo reemplazados por miles de hectáreas de eucaliptus. “Sabemos de la utilización de agroquímicos en dichas plantaciones y del gran consumo de agua dulce que los mismos producen. Un promedio de 40 litros diarios por planta, por hectárea lo que significa 40 mil litros de agua dulce por día por hectárea. A ello le debemos sumar la utilización en la producción de 180 millones de litros de agua dulce de nuestro río Uruguay, que significa nada más y nada menos que la provisión por red de dos meses de consumo de la ciudad de Fray Bentos”, graficó.
Luego, recordó que “la planta de Botnia ubicada en Fray Bentos superará la producción de 1 millón de toneladas año, y aquí es necesario hacer una referencia puntual hecha por la propia empresa: por día, las emisiones atmosféricas contendrán 1037 Kg. de material particulado, 900 Kg. de dióxido de azufre, 190 Kg. de compuestos reducidos del azufre, 3300 Kg. de óxido nitroso, 4.800.000 Kg. de gases de efecto invernadero, 86 Kg. de compuestos clorados y 2500 Kg. de emisiones volátiles. Cifras vertidas por la propia empresa, que dan una magnitud alarmante, dado que estos compuestos, son compuestos gaseosos resultantes afectarán indudablemente las vías respiratorias de las poblaciones aledañas a la planta y más que nada aquellas con afecciones alérgicas o asmáticas previas”.
Programa de Vigilancia Epidemiológica
El doctor Hugo Gorla, director del Hospital Centenario y coordinador del Programa de Vigilancia Epidemiológica y de Salud Ambiental, se refirió al plan de prevención que está en marcha, relacionado a las posibles consecuencias del funcionamiento de Botnia. Habló de las distintas etapas del programa, que incluye: una visita en terreno, identificación de fuentes potenciales de contaminación, basura, agroquímicos, agua potable, planta de celulosa, parque industrial, etc. Georeferenciamiento de sitios claves, recolección de datos y cartografía existentes. Relevamiento de planos de la ciudad de Gualeguaychú con cobertura de agua y cloaca. Plano de Pueblo General Belgrano con cobertura de agua y cloacas, etc.
Gorla referenció que hasta la fecha hay registrados 14 casos, de los cuales aproximadamente el 40 % se debe a contaminación de agroquímicos y el 60 % por intoxicaciones en el medio ambiente, probablemente ocasionadas por la planta de celulosa.
Anunció además que a partir del 7 de enero se implementará y se realizará un muestreo de 250 manzanas, evaluando 4 niños por manzana de 0 a 12 años.
De la Fuente propuso adherir a la “Corte Internacional del Medio Ambiente”
De la Fuente propuso adherir a la “Corte Internacional del Medio Ambiente”
El Diputado Provincial Héctor de la Fuente adelantó que promoverá una Resolución para que la Cámara de Diputados adhiera a la creación de la “Corte Penal Internacional del Medio Ambiente”, propuesta que acaba de presentarse en Indonesia, en el marco de la Conferencia Mundial de Medio Ambiente, y que es promovida por los principales científicos y Nobeles del mundo, entre ellos el Premio Nóbel de la Paz argentino, Adolfo Pérez Esquivel. Desde allí ellos hacen un llamamiento a todos los jefes de estado y gobierno de los países que firmaron el Estatuto de Roma, de la Corte Penal Internacional, para que apoyen esta iniciativa.
Busti: “es un hecho histórico”
Tras la sesión, Jorge Busti expresó que es “es un hecho histórico, vivimos hoy la vinculación directa de la democracia representativa con la expresión genuina del pueblo, como lo expresa hoy la Asamblea Ambiental”.
Valoró como un triunfo extraordinario en el campo judicial, que se haya logrado que la Cámara Federal ordene la citación a indagatoria a los directivos de Botnia por el delito de contaminación en grado de tentativa, “lo que le da un salto cualitativo muy importante a la lucha ambiental” sostuvo Busti.
Luego recordó que un día como hoy pero hace 6 años “había víctimas de argentinos y estábamos al borde de la disgregación nacional” sin embargo hoy hay “un proyecto de país con dignidad nacional, hay nuevamente una recuperación poco a poco en la credibilidad de las instituciones y los entrerrianos por primera vez nos hemos unido en la pluralidad para defender una causa justa y en esta sesión imponernos la voluntad de seguirlas hasta las ultimas consecuencias”.
La sesión cerró con las palabras del ex gobernador: “Fuera Botnia, viva la vida y la lucha del pueblo de Gualeguaychú”. Otra info (y Audio) en :
Advierten que Botnia habla de "olor", cuando se trata de emanaciones tóxicas
GURU
Visitá : www.gwg.com.ar
¡¡ Deportes Naturales - Deportes que no contaminan !!
MSN Messenger : gurugwg@yahoo.com.ar - NO A LA PAPELERA !!
No hay comentarios:
Publicar un comentario